Решение Брянского областного суда от 24 мая 2018 года №21-97/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 21-97/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курило Р.В. на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области от 12 февраля 2018 года и решение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курило Руслана Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области от 12 февраля 2018 года N 18810032170000258799 Курило Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 28 марта 2018 года указанное постановление о привлечении Курило Р.В. к административной ответственности оставлено без изменения.
Курило Р.В.обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить принятые в отношении него постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Курило Р.В. и его защитник Громов К.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, ходатайствовали о приобщении к материалам дела представленной ими видеозаписи оформления материала об административном правонарушении.
СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения Курило Р.В., защитника Громова К.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленную видеозапись, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года в 00 час. 05 мин. по адресу д.Мереновка Стародубского района Брянской области, ул.Первомайская, д.23 Курило Р.В. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курило Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях Курило Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Курило Р.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы Курило Р.В. о том, что он оспаривал факт управления транспортным средством и назначенное наказание, в связи с чем по делу должен быть составлен протокол по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения суда, поскольку в соответствии со статьей 28.2 и частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как видно из постановления должностного лица о привлечении Курило Р.В. к административной ответственности, им не оспаривалось наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует собственноручная подпись Курило Р.В. в оспариваемом постановлении (л.д.9). Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах видеозаписью ( л.д.45) и не опровергается приобщенной к материалам дела видеозаписью, представленной в настоящем судебном заседании.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, в том числе о том, что Курило Р.В. не управлял транспортным средством, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Курило Р.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают, и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном решении. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Курило Р.В. и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
С учетом изложенного обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено. Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, не является основанием к отмене постановленных по делу актов, принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области от 12 февраля 2018 года N 18810032170000258799 и решение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курило Руслана Владимировича оставить без изменения, жалобу Курило Р.В. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка