Решение Оренбургского областного суда от 21 марта 2018 года №21-97/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2018 года Дело N 21-97/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области *** на решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении *** ООО *** Садыковой Розы Забировны,
установил:
в период с 01 по 04 сентября 2017 года государственной жилищной инспекцией по (адрес) на основании обращения собственника нежилого помещения N, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: (адрес), проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ООО ***, расположенного по адресу: (адрес), *** которого является Садыкова Р.З., правил содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме.
В ходе осмотра были выявлены нарушения п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170; п. 4 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290; п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, выразившиеся в неисправном состоянии межэтажного перекрытия в нежилом помещении, обрушение штукатурного слоя (1 кв. м.), деформация, поражение гнилью, следы замачивания, повреждение подшивки потолка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении *** ООО *** Садыковой Р.З. протокола об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 05 октября 2017 года N *** ООО *** Садыкова Р.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2018 года постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 05 октября 2017 года N отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заместитель начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области *** просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ведущего специалиста контрольно - правового отдела государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО5, прихожу к следующим выводам.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил, что основанием для проведения проверки деятельности ООО *** послужило обращение представителя собственника нежилого помещения N в (адрес) в (адрес) о нарушении ООО *** жилищного законодательства, которое повлекло причинение имущественного ущерба указанному помещению. Однако ни в момент составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела собственник данного помещения - ИП ФИО6 потерпевшим по делу признан не был. Допущенные должностным лицом при привлечении Садыковой Р.З. к административной ответственности нарушения процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях судья признал существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должного лица отменил, а поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает, что не привлечение ФИО6 в качестве потерпевшего по делу не является существенным нарушением, влекущем отмену постановления должностного лица.
Данный довод жалобы заслуживает внимания.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Из материалов дела усматривается, что в результате проверки были выявлены нарушения, в том числе неисправное состояние межэтажного перекрытия в нежилом помещении.
Согласно пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, плиты перекрытия входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
По настоящему делу, по которому *** ООО *** Садыкова Р.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, не привлечение одного из сособственников общего имущества в многоквартирном доме ФИО6 к участию в деле в качестве потерпевшего, не может являться существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления должностного лица. О нарушении своих прав ФИО6 не заявлял.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенными нарушениями процессуальных требований признаются процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые лишили последнего предоставленных КоАП РФ гарантий защиты данных прав, и последствия, которые этими нарушениями вызваны, устранить невозможно.
Судья районного суда, рассматривая жалобу Садыковой Р.З., не лишен был возможности привлечь ФИО6 к участию в деле в качестве потерпевшего.
Само по себе не привлечение к участию в деле потерпевшего не являлось безусловным основанием к отмене постановления должностного лица.
В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, требование жалобы лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, об отмене судебного решения не может быть удовлетворено.
Вместе с тем решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2018 год подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части решения вывода о признании допущенных должностным лицом при привлечении Садыковой Р.З. к административной ответственности нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, существенными.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области *** удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении *** ООО *** Садыковой Розы Забировны изменить, исключить из мотивировочной части решения вывод судьи о том, что допущенные должностным лицом при привлечении Садыковой Р.З. к административной ответственности нарушения процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях являются существенными.
В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка