Решение Верховного Суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года №21-97/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 21-97/2017
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай С.Л.В. от 1 сентября 2017 года N 137 в отношении АО "ГЛК "Манжерок" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба и.о. генерального директора АО "ГЛК "Манжерок" Майкова А.Ю. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай С.Л.В. от 1 сентября 2017 года N 137 АО "ГЛК "Манжерок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба и.о. генерального директора АО "ГЛК "Манжерок" Майкова А.Ю. - без удовлетворения.
С указанным решением не согласился и.о. генерального директора АО "ГЛК "Манжерок" Майков А.Ю. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить вышеуказанное решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что фактически изменений организационных и технологических условий труда не было, изменение графика работы само по себе не является изменением существенных условий труда, в связи с чем не требовалось соблюдение ст. 74 Трудового кодекса РФ; АО "ГЛК "Манжерок" понесло административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В судебное заседание Х.Е.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника АО "ГЛК "Манжерок" Затулякину М.С., Валл Ж.К., поддержавших доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Республике Алтай Ш.Ю.А., полагавшего решение законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2009 года Х.Е.В. принят на работу в ЗАО "ГЛК "Манжерок" на должность машиниста - оператора пассажирской подвесной канатной дороги Альфа 4, его рабочая неделя состоит из 40 часов, режим рабочего времени: время начала работы - 9:00 часов, время окончания работы - 18:00 (п. 3.2 трудового договора).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15 мая 2013 года п. 3.2 трудового договора изменен и изложен в следующей редакции: работнику устанавливается график работы со скользящими выходными. Продолжительность рабочего дня - 8 часов. Время начала работы - 9:00 часов, время окончания работы - 18:00 часов. Учетный период рабочего времени составляет для работника месяц. Работник знакомится с графиком письменно.
Приказом и.о. генерального директора АО "ГЛК "Манжерок" от 21 июля 2017 года N 396 с 22 июля 2017 года по 31 августа 2017 года установлен режим работы канатно-кресельной дороги - с 10:00 часов до 20:00 часов, режим работы сотрудников установлен с 9:00 часов до 20:00 часов.
Х.Е.В. был ознакомлен с указанным приказом 22 июля 2017 года, что следует из листа ознакомления.
Дополнительным соглашением от 22 июля 2017 года п. 3.2 трудового договора изменен, установлена продолжительность рабочего дня - 10 часов. Время начала работы - 9:00 часов, время окончания - 20:00 часов. От подписания указанного соглашения Х.Е.В. отказался.
22 и 23 июля 2017 года Х.Е.В. оставил рабочее место в 19 часов согласно предыдущему графику работы.
Приказом и.о. генерального директора АО "ГЛК "Манжерок" от 4 августа 2017 года N 440 в связи с самовольным оставлением рабочего места 22 и 23 июля 2017 года Х.Е.В. был уволен с работы.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Из материалов дела усматривается, что работодатель уведомил Х.Е.В. об изменении продолжительности рабочего дня и режима работы не за два месяца, а только лишь после вынесения приказа и.о. генерального директора АО "ГЛК "Манжерок" от 21 июля 2017 года N 396 об утверждении данных изменений.
Таким образом, в нарушение требований ст. 74 Трудового кодекса РФ АО "ГЛК "Манжерок" не уведомило Х.Е.В. о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о том, что действия АО "ГЛК "Манжерок" правильно квалифицированы должностными лицами органа государственной инспекции труда и судьей по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Выводы о виновности администрации во вмененном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что фактически изменений организационных и технологических условий труда не было, изменение графика работы само по себе не является изменением существенных условий труда, в связи с чем не требовалось соблюдение ст. 74 Трудового кодекса РФ, нахожу несостоятельным, поскольку продолжительность рабочего дня и режим работы является существенным условием трудового договора, в этой связи изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона (ст. 74 Трудового кодекса РФ).
Довод жалобы о том, что АО "ГЛК "Манжерок" понесло административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, нахожу необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств о том, что до вынесения постановления от 1 сентября 2017 года N 137 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесены другие постановленияв отношении АО "ГЛК "Манжерок" по этой же статье КоАП РФ по аналогичному составу административного правонарушения.
Иные доводы, идентичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанций, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении АО "ГЛК "Манжерок" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено АО "ГЛК "Манжерок" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу АО "ГЛК "Манжерок", не усматривается.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таком положении оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай С.Л.В. от 1 сентября 2017 года N 137, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "ГЛК "Манжерок" оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора АО "ГЛК "Манжерок" Майкова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка