Решение Алтайского краевого суда от 23 апреля 2014 года №21-97/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 апреля 2014 года Дело N 21-97/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
23 апреля 2014 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Митяевой О. С. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 5 марта 2014 года по ее жалобе на постановление *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <...> района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым
Митяева О. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, гражданка <...>, зарегистрированная по адресу: ... ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу *** (№ ***) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленному страшим инспектором ОУУПиПДН ОП *** УМВД России по г.Барнаулу майором полиции Б.Ю.В., ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут Митяева О.С. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетних детей М.Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения и Э.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, выразившееся в том, что она систематически злоупотребляет спиртным, пренебрегает нуждами детей, а именно, дети имеют запущенное состояние - <...>; в доме антисанитария. Действия Митяевой О.С. квалифицированы по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Постановлением *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <...> района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ Митяева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей.
На данное постановление защитником Митяевой О.С. - Плахотником Д.Н. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Митяева О.С. не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения протокола, ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, Митяева О.С. дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 5 марта 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Митяева О.С., действуя через защитника, обратилась с жалобой в Алтайский краевой суд об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в обоснование указано, что в качестве доказательств вины Митяевой О.С. не могут быть приняты: объяснение Г.О.Н., поскольку она не была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ; акт обследования жилищно-бытовых условий, поскольку он не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, имеет исправления, не заверенные печатью и подписью лиц, составивших акт; рапорт сотрудника, возбудившего дело об административном правонарушении, поскольку он заинтересован в исходе дела. При условии исключения перечисленных документов доказательств вины Митяевой О.С. не представлено, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также событие административного правонарушения.
Кроме того, постановлением *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <...> района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ Митяева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что Митяева О.С. привлечена к ответственности за те же факты. Таким образом, имеет место повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же деяние.
По делу допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело. Так, определением начальника ОП *** ГУ МВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела постановлено передать мировому судье <...> района города Барнаула. ДД.ММ.ГГ материалы дела переданы в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации. <...> района города Барнаула. В нарушение ч.3 ст.28.8, ч.4 ст.29.4 КоАП РФ Комиссия не возвратила материал в отдел полиции для рассмотрения по существу.
В нарушение ст.4.3 КоАП РФ отягчающим вину Митяевой О.С. обстоятельством учтено нахождение на учете с ДД.ММ.ГГ Кроме того, не могло быть учтено отягчающим обстоятельством вынесение постановления ДД.ММ.ГГ., поскольку доказательства, подтверждающие это обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
Митяева О.С. является матерью М.Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения и М.Э.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.
В соответствии с п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
По делу установлено, что Митяева О.С. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Митяевой О.С. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГ., объяснением Г.О.Н. от ДД.ММ.ГГ., рапортом старшего инспектора ОУУПиПДН ОП *** УМВД России по г.Барнаулу.
Доводы жалобы об исключении из числа доказательств акта обследования жилищно-бытовых условий, объяснения, рапорта основаны не неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не принимаются.
Имеющееся в акте исправление не препятствует уяснению содержания данного акта, не свидетельствует о том, что при отсутствии исправления смысл документа был бы иным. По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностного лица, составившего рапорт. Непредупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ лица, составившего объяснение, не исключает использование данного объяснения в качестве доказательства, поскольку в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод жалобы о повторном привлечении Митяевой О.С. к административной ответственности за одно и то же правонарушение был предметом проверки судьи районного суда, ему дана надлежащая критическая оценка.
В соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Судья правомерно указал, что если после вынесения постановления о назначении административного наказания и вступления его в законную силу нарушение, послужившее основанием для назначения данного наказания, не устранено, имеет место новое правонарушение, о совершении которого должностным лицом, уполномоченным в силу ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, должен быть составлен новый протокол.
Доводы, касающиеся процессуальных нарушений, основанием к отмене решения не являются.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Указание в определении начальника ОП *** УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов мировому судье <...> района города Барнаула не требовало возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Митяевой О.С. составлен надлежащим должностным лицом органа внутренних дел (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), фактически направлен в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <...> района города Барнаула, постановление о привлечении Митяевой О.С. к административной ответственности вынесено уполномоченным органом. Таким образом, существенного нарушения процессуальных прав Митяевой О.С. допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, наличия отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения (ст.4.3 КоАП РФ).
При этом из постановления *** от ДД.ММ.ГГ. следует, что в качестве отягчающего обстоятельства учтено именно повторное совершение однородного административного правонарушения при ранее совершенном, за которое Митяева О.С. привлечена к ответственности постановлением *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <...> района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ., а не учет с ДД.ММ.ГГ. При этом факт привлечения Митяевой О.С. к административной ответственности постановлением *** от ДД.ММ.ГГ. защитником Митяевой О.С. не отрицается.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 5 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Митяевой О. С. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка