Решение Пермского краевого суда от 19 августа 2019 года №21-971/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 21-971/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мазуниной Оксаны Анатольевны на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 25.04.2019 N10-56/2019 Мазунина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25.06.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Мазуниной О.А. по доверенности Мазуниной Н.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мазунина О.А. просит об отмене решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что судьей районного суда не в полной мере исследованы материалы дела, не опрашивались свидетели, указанные в жалобе, применение измерительного прибора с допустимой погрешностью +/- 3,5 м ставит под сомнение правильность определения местоположения земельного участка. Проверка проведена в снежный период, произрастание растений, указанных в акте, определить невозможно. После получения земельного участка в наследство в конце 2015 года Мазуниной О.А. ежегодно принимаются меры ля охраны и улучшения земель сельскохозяйственного назначения.
В дополнительной жалобе Мазунина О.А. также указывает на отсутствие доказательств совершения ею вмененного правонарушения, полагает ошибочным применение ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ к возникшим правоотношениям.
В рассмотрении жалобы Мазунина О.А., извещенная должным образом, участие не принимала. Ее защитник Мазунина Н.В. жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мазунину Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу п.п. 1, 2, 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" возлагает на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанность: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вопреки доводам жалобы объективная сторона данного правонарушения представляет собой отличное от правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, и не связанное с ним правонарушение, а именно действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Из материалов дела, следует, что на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 21.02.2019 N СЭД-01-15-157 в рамках государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения проведена плановая выездная проверка в отношении Мазуниной О.А. на принадлежащих ей на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) земельных участках с кадастровыми номерами **, **, расположенных по адресу: ****, площадью 70,8 га и 7,7 га, расположенных единым массивом.
Земельный участок с кадастровым номером ** передан в аренду ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", используется в соответствии с разрешенным использованием: под эксплуатацию приемно-сдаточного пункта нефти "Чернушка"
Земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства зарастает многолетней сорной растительностью с репродуктивными органами, с циклом развития 2-3 года в виде: борщевика Сосновского, щавеля конского, лопуха большого, полыни горькой. Зарастание сухостоем многолетней сорной растительностью более 30% от общей площади участка. Установлено единичное зарастание древесно-кустарниковой растительностью в виде: елей, берез, ив высотой от 1 м и возрастом от 3 лет.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мазуниной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Мазуниной О.А. подтверждается протоколом от 19.04.2019 АП N010153 об административном правонарушении; актом проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица от 20.03.2019 N10-19-048, актом полевого обследования (осмотра) земельного участка от 20.03.2019, фототаблицами; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ** и другими доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы, направленные на то, что должностным лицом государственного органа неверно определены границы земельного участка заявителя, не принимаются, поскольку должностным лицом обследование объекта земельных отношений проведено путем совокупного изучения сведений Единого государственного реестра недвижимости, данных публичной кадастровой карты ***, визуального осмотра земельного участка, фиксации на фотоаппарат с использованием прибора, прошедшим поверку. Относительно доводов о том, что при проверке применялся радионавигационный приемник GARMIN GPSMAP 62s, который не может быть использован для определения координат на местности, то данным прибором лишь зафиксировано фактическое положение обследуемого земельного участка. В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является земельный участок с кадастровым номером **, площадью 70,8 га, вследствие чего не имеют существенного значения такие обстоятельства, как возможная погрешность в площади земельного участка, определенной с использованием указанного выше радионавигационного приемника.
Относительно доводов о недоказанности факта зарастания сорной растительностью более 30 процентов площади земельного участка, то содержание сорных трав в структуре травостоя на культурных сенокосах свыше 30 процентов от площади земельного участка, залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий свыше 30 процентов имеют значение при установлении факта неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Следовательно, фактическая площадь зарастания сорной растительностью для рассмотрения данного дела значения не имеет.
Не принимаются доводы о том, что часть земельного участка (5,1467 га, под линией электропередач (согласно дополнению к жалобе)) передана в аренду ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (договор аренды N** от 01.11.2016), поскольку независимо от цели использования - под строительство объектов стройки согласно проекту "Строительство нефтепровода УППН "Куеда" - ПСП "Чернушка" (в рамках реконструкции), категория земельного участка (сельскохозяйственное назначение), а также вид использования не были изменены, соответственно, как собственнику земельного участка Мазуниной О.А. следовало принять меры соблюдению действующего законодательства на данном участке, в том числе, во избежание распространения многолетней сорной растительности за его пределы.
Доводы о том, что заявитель предприняла меры по улучшению состояния земельного участка, опровергаются материалами дела, а именно актом обследования от 20.03.2019 и фототаблицей к нему, из которых видно наличие сухостоя на земельном участке над снежным покровом. Наличие снежного покрова не препятствует определению зарастания земельного участка данными растениями. Согласно описанию установлено наличие сорной растительности с репродуктивными органами, с циклом развития 2 - 3 года.
Приведенные в жалобе доводы в совокупности сводятся к оспариванию выводов судьи районного суда и переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу актов.
Относительно доводов о том, что судьей районного суда не допрашивались свидетели, которые бы подтвердили проведение мероприятий по удалению с участка порослей деревьев, скосу травы, вспашке земли, то представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что принимаемые меры являлись недостаточными, более того, Мазунина О.А. соответствующее ходатайство не заявляла.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Мазуниной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является обоснованным.
Постановление о привлечении Мазуниной О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мазуниной О.А. в размере административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мазуниной О.А. допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены как постановления должностного лица, так и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25.06.2019 оставить без изменения, жалобу Мазуниной Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка