Решение Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2018 года №21-971/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N 21-971/2018
06 декабря 2018 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Крыжановского С.Г. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 07 августа 2018г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Крыжановского С.Г., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кацковича Л.В. от 07 августа 2018г., ответственный за добычу (вылов) ВБР ООО РПК "Восточное" (далее - Общество) Крыжановский С.Г. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.32-33).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 октября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.54-57).
Крыжановский С.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 03 августа 2018г. в 12 часов 15 минут Крыжановский С.Г., являясь должностным лицом Общества - ответственным за добычу (вылов) ВБР на РПУ N28 (река Амур Верхний-С), осуществляя добычу тихоокеанских лососей в целях промышленного рыболовства на катере "Амур" "КС-88", допустил применение плавной сети длиной 150 м на расстоянии менее 150 м от плавной сети, находившейся ниже по течению реки Амур, чем нарушил п.43.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013г. N 385 (далее - Правила рыболовства).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Крыжановского С.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения и виновность Крыжановского С.Г. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, подробно перечисленных в оспариваемом судебном решении.
В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей городского суда выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, приведены и проанализированы положения природоохранного законодательства. В судебном акте изложены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Общества состава вменяемого правонарушения.
Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что действия должностных лиц при проведении проверки не соответствуют требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы получили оценку судьи городского суда, с которой следует согласиться.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и было сделано должностными лицами государственного органа, в пределах своих полномочий установленных законом.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что должностными лицами административного органа инструментально не установлено расстояние менее 150 м от орудия лова, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку по смыслу п.43.2 Правил рыболовства запрещается во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края - применять более 1 плавной сети на 1 км протяженности рыбопромыслового участка, что в данном случае подтверждается исследованными материалами дела.
Решение вопроса о наличии признаков состава правонарушения в действиях Лескова А.С. не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по настоящему делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, это выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя жалобы о необоснованном признании в качестве допустимых доказательств, приобщенных к протоколу об административном правонарушении фотографий, не может быть признан состоятельным.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного имеющиеся в материалах доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в результате чего он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Крыжановского С.Г. состава инкриминируемого правонарушения.
При этом, сомнений в относимости и допустимости, приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографий, как доказательств, не имеется.
Судья суда первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в решении, содержат подробную правовую оценку, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела.
При этом, ссылка в жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления должностного лица административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Крыжановского С.Г. и фактических обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 07 августа 2018г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Крыжановского С.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка