Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 21-970/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 21-970/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Азимут" Исхаковой Е.З. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ от 05 марта 2007 года, в отношении юридического лица - ООО "Азимут",
установила:
постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району N от 14 февраля 2017 года ООО "Азимут" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Азимут" Марченко В.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, защитником ООО "Азимут" Исхаковой Е.З. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Азимут" Исхаковой Е.З., возражения представителя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району Караваева А.Б., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2016 года в 10-00 часов по адресу: Мыс Кунгасный, д.5 в г.Владивостоке ООО "Азимут" допустило сброс мусора и отходов производства вне специально отведенных для этого мест.
Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Азимут", судья обоснованно исходила из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Факт совершения ООО "Азимут" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" подтверждается доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении серия 44-КЗ N 035887 от 13 января 2017 года; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом и иными материалами дела.
Довод жалобы об отсутствии вины ООО "Азимут" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", необоснован и опровергается вышеуказанными доказательствами по делу.
Довод жалобы о неизвещении ООО "Азимут" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был предметом рассмотрения судьи районного суда, данному доводу дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Довод жалобы о неизвещении ООО "Азимут" о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району, назначенному на 14 февраля 2017 года, также был предметом рассмотрения судьи районного суда и правомерно отклонен, поскольку из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2017 года административная комиссия, принимая во внимание тот факт, что заказное письмо, с содержимым извещением ООО "Азимут" о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 07 февраля 2017 года, обществом не получено и ожидает адресата в отделении связи г.Хабаровска, отложила рассмотрение дела на 10-00 часов 14 февраля 2017 года, известив ООО "Азимут" в тот же день, то есть 07 февраля 2017 года, посредством телефонограммы - факса, принятой сотрудником компании - менеджером Кочетовым М.В. Утверждение защитника о том, что Кочетов М.В. сотрудником компании не является, несостоятелен, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было передано телефонограммой на номер телефона, принадлежащий законному представителю ООО "Азимут" Макаренко А.П., и указан в пункте 41 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Азимут" по состоянию на 20 декабря 2016 года (л.д.14 административного материала).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).
Таким образом, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, почтовое извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 07 февраля 2017 года ООО "Азимут" уклонялось получать, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в качестве контактного в выписке из ЕГРЮЛ, согласуется с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного суда РФ и положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая была предметом рассмотрения судьи, сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.25 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ от 05 марта 2007 года.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ от 05 марта 2007 года, в отношении юридического лица - ООО "Азимут" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Азимут" Исхаковой Е.З. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
