Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2017 года №21-970/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 21-970/2017
от 11 декабря 2017 г., N 21-970/2017, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сулейманова М-Г.Б. на постановление судьи Каспийского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Каспийск от <дата> N Сулейманов М-Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сулеймановым М-Г.Б. подана жалоба на указанное постановление в Каспийский городской суд. Одновременно с жалобой Сулейманов М-Г.Б. просил восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.
Постановлением судьи Каспийского городского суда от 23 октября 2017 г. в удовлетворении ходатайства Сулейманова М-Г.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 21.07.2017 г. отказано.
Не согласившись с данным постановлением, Сулеймановым М-Г.Б. в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба об отмене постановления городского суда. В обоснование поданной жалобы Сулейманов М-Г.Б. ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Изучив представленные материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Сулейманова М-Г.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Каспийск от <дата> N, судья городского суда, исходил из вывода о том, что Сулейманов М-Г.Б. пропустил предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления без уважительных причин.
Данный вывод суда соответствует представленным материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Каспийск от <дата> N вручена Сулейманову М-Г.Б. в день его вынесения, то есть <дата> Данное обстоятельство не отрицает и сам заявитель.
С жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления Сулейманов М-Г.Б. обратился лишь <дата>, то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом уважительных причин пропуска срока Сулеймановым М-Г.Б. не приведено.
То обстоятельство, что Сулейманов М-Г.Б. находился на стационарном лечении и, следовательно, не мог своевременного подать жалобу в пределах установленного законном десятидневного срока со дня вручения оспариваемого постановления, в данном случае не является уважительной причиной, поскольку не исключала соблюдение указанного срока после его выписки из больницы. Однако Сулеймановым М-Г.Б. подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока по истечении более месяца после выписки из больницы.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица у суда не имелось.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда, и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Каспийского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова М-Г.Б. оставить без изменения, жалобу Сулейманова М-Г.Б. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М.Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка