Решение Кемеровского областного суда от 10 августа 2016 года №21-970/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2016 года Дело N 21-970/2016
 
г. Кемерово 10 августа 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении
КЛЫЖКО В.В., родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе Клыжко В.В. на решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Киселевску от 19 апреля 2016 г. Клыжко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Клыжко В.В. отказано.
В жалобе Клыжко В.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ребенок был пристегнут удерживающим устройством; доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют.
Клыжко В.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2016 г. у < адрес> Клыжко В.В., управляя автомобилем, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка до 12-ти лет без детского удерживающего устройства.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ДПС, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортами должностных лиц.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Клыжко В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Жалоба Клыжко В.В. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения Клыжко В.В. требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и его виновность в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается как письменными материалами дела, так и объяснениями должностных лиц ДПС в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда.
Всем перечисленным доказательствам судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ребенок был пристегнут удерживающим устройством, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, оснований не доверять которым не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Клыжко В.В. и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также решения судьи городского суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу Клыжко В.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка