Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 21-969/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 21-969/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Абраковой В.Н. на определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года,
установил:
определением судьи Туапсинского районного суда от 31 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Абраковой В.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю N от <Дата ...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Абракова В.Н. просила отменить вышеуказанное определение судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконное и не обоснованное.
В судебное заседание Абракова В.Н., представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено судьей районного суда, постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю N от <Дата ...> Абракова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Абракова В.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование акта должностного лица.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 24 августа 2020 года. Как установлено судьей районного суда и следует из текста жалобы, о принятом постановлении Абраковой В.Н. стало известно 17 декабря 2020 года.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлся 27 декабря 2020 года. С жалобой заявитель обратилась лишь 28 января 2021 года (л.д. <...>) по истечении значительного времени.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <Дата ...> N 990-О-О, от <Дата ...> N 465-О-О, от <Дата ...> N 749-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Туапсинского районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи Туапсинского районного суда, изложенными в определении от 31 марта 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд.
Доводы заявителя проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку. Материалы дела свидетельствует об отсутствии у заявителя уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания. Первоначальная подача жалобы с нарушением правил подсудности не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Абраковой В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
