Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года №21-969/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 21-969/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикунова А.А. на постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району N... от 23 мая 2020 г. и решение судьи Чишиминского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чикунова АА,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району (далее - должностное лицо) Пролипото И.А. N... от 23 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Чишиминского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 г., Чикунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Чикунов А.А. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Чикунов А.А. и его защитник Лукашев А.А., потерпевшая Ефремова Э.Д., должностное лицо Пролипото И.А. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Защитники Чикунова А.А. Денисов Р.В. и Лукашова Ю.Г. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Ефремовой Э.Д. Южаков Е.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из материалов дела следует, что 1 мая 2020 года в 15 часов 00 минут адрес Чикунов А.А. не обеспечил безопасность дорожного движения, совершая обгон на нерегулируемом перекрестке автомобиля Хендай Грета, государственный регистрационный знак N..., которая двигалась в том направлении и начала совершать маневр поворота налево, совершил с ней столкновение, после чего съехал в правы кювет с последующим опрокидыванием, нарушив п. п. 1.3, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 мая 2020 г. (л.м. 1); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району от 1 мая 2020 г. (л.м.); сведениями о регистрации ДТП с пострадавшими (л.м. 4, 5); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 1 мая 2020 г. (л.м. 6); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 1 мая 2020 г. (л.м. 7-14); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 1 мая 2020 г. (л.м. 15, 16); объяснением Ефремовой Э.Д. (л.м. 21); фототаблицей (л.м. 24-27); протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2017 г. (л.м. 44), при составлении которого Чикунову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых и иными документами.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Представленные доказательства проверены судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопрос о причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении Чикунова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ направлены на переоценку установленных, проверенных, надлежаще исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требований п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из содержания приобщенной к делу в суде видеозаписи на СД-диске с видеорегистратора автомобиля Фольксваген Амарок однозначно и бесспорно доказывается правонарушение, совершенное Чикуновым А.А. при управлении транспортным средством. Усматривается, что водитель автомобиля Хендай Грета, государственный регистрационный знак N..., выполнял маневр поворот налево, а водитель автомобиля Фольксваген Амарок, государственный регистрационный N..., выполнял обгон по встречной полосе. При выполнении обгона Чикунов А.А. не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, выполнявшему поворот налево.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Чикунова А.А. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено с участием Чикунова А.А., жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие извещенного надлежащим образом заявителя, с участием защитника.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району N... от 23 мая 2020 г. и решение судьи Чишиминского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чикунова АА оставить без изменения, жалобу Чикунова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Идрисов Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка