Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 21-969/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 21-969/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюева Е.В. на решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Производство",
установил
Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюева Е.В. N 18810163190923930317 от 23 сентября 2019 года ООО "Производство" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.12.2019 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 16 марта 2020 года постановление N 18810163190923930317 от 23 сентября 2019 года и решение от 16.12.2019 года отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
Не согласившись с решением районного суда, инспектор отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюев Е.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 16 марта 2020 года.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение имело место 16.09.2019 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 16.11.2019 года.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, а за пределами срока давности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает его положение, прихожу к выводу отсутствии оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 16.04.2020 года в отношении ООО "Производство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения. Жалобу инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюева Е.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
