Решение Алтайского краевого суда от 18 декабря 2019 года №21-969/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2019 года Дело N 21-969/2019
ДД.ММ.ГГ г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Белокурихинский" Шмавоняна А. А. на решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе Шваба В. В. на постановление начальника полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Белокурихинский" от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шваба В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением начальника полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Белокурихинский" (далее - МО МВД России "Белокурихинский") от ДД.ММ.ГГ Шваб В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Шваб В.В. обратился в городской суд с жалобой, требуя его отменить.
Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, начальник полиции МО МВД России "Белокурихинский" Шмавонян А.А. требует отменить решение, ссылаясь на необоснованность выводов судьи и наличие в действиях Шваба В.В. состава административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи, начальник полиции МО МВД России "Белокурихинский" Шмавонян А.А. ссылается на то, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании имеющихся доказательств, Шваб В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Однако, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Событие, послужившее основанием возбуждения в отношении Шваба В.В. дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГ, следовательно, на момент рассмотрения соответствующих жалоб в Белокурихинском городском суде Алтайского края и в Алтайском краевом суде срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, при пересмотре состоявшихся по делу актов судья Алтайского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях проверки доводов должностного лица о наличии в действиях Шваба В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время необходимо отметить, что требования к постановлению по делу об административном правонарушении закреплены в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в нем должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении начальника полиции МО МВД России "Белокурихинский" от ДД.ММ.ГГ указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании которых принято решение о назначении административного наказания, следовательно, выводы судьи о немотивированности указанного акта нельзя признать правильными.
При этом отсутствие в данном постановлении ссылок на имеющиеся доказательства не свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из представленных материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шваба В.В. должностным лицом в установленном порядке не были исследованы и оценены имеющиеся в нем документы.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
Таким образом, в силу положений пункта 8 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье городского суда следовало проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут отмену решения судьи, которым постановление должностного лица отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с чем, оснований для удовлетворении жалобы начальника полиции МО МВД России "Белокурихинский" не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Шваба В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Белокурихинский" Шмавоняна А. А. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка