Решение Пермского краевого суда от 15 августа 2019 года №21-969/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 21-969/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Пастухова Романа Михайловича на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.06.2019, постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 27.03.2019.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",
установила:
Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 27.03.2019 N11-13-19 ООО "Элемент-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.06.2019, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе защитника ООО "Элемент-Трейд" по доверенности Пастухова Р.М., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Пастухов Р.М. выражает несогласие с принятыми по делу постановлением и решением, просит постановление от 27.03.2019 отменить с прекращением производства по делу, указывает на нарушение порядка и сбора использования доказательств: не были соблюдены требования ст.27.8 КоАП РФ в ходе осмотра территории, положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку все работы по переоборудованию фасада здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, 10, были закончены 25.11.2014.
В рассмотрении жалобы в краевом суде защитник Пастухов Р.М., законный представитель ООО "Элемент-Трейд", извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии Орджоникидзевского района по доверенности Бурнышева А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
Согласно ч.1 ст.6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.
Согласно п.11.3.3 Правил изменения фасада здания, строения, сооружения (ремонт фасада, размещение вывески, не соответствующей установленным стандартным требованиям, установка и эксплуатация рекламной конструкции) допускается при условии разработки проекта колерного паспорта (проекта изменений в колерный паспорт).
Вывески, размещаемые на фасадах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, должны соответствовать стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации, установленным Правилами, либо колерному паспорту, разработанному в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми (п. 11.4.3 Правил).
Как следует из материалов дела, 19.02.2019 в 13 часов 00 минут при плановом (рейдовом) осмотре территории Орджоникидзевского района г. Перми главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Орджоникидзевского района г. Перми на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, 10 расположен магазин "Монетка", вывески, размещенные над входом в который, в витринах, а также на кровле здания не соответствуют пп.1.1.6.1.1 п.1.1.6, п.п. 2.3, 2.5, 2.14, 3.2, 3.4, 3.12.2, 3.12.3, 3.15, 3.16 Стандартных требований к вывескам, их размещению и эксплуатации, утвержденных постановлением Администрации г. Перми от 25.10.2016 N958 (далее Требования). Деятельность в магазине осуществляет ООО "Элемент-Трейд", который своими действиями нарушает п.п. 11.2.1, 11.2.2, 11.3.3, 11.4.3 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением пермской городской Думы от 18.12.2018 N265.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ООО "Элемент-Трейд" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и последующего привлечения его административной комиссией Орджоникидзевского района г. Перми к административной ответственности по данной норме.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и установив факт несоблюдения ООО "Элемент-Трейд" требований п.11.4.3 Правил благоустройства территории города Перми, коллегиальный орган и судья районного суда с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ пришли к выводу о наличии в его действиях, состава вмененного административного правонарушения.
С выводами, изложенными в оспариваемых актах, следует согласиться в части.
Из материалов дела не усматривается, что ООО "Элемент-Трейд" эксплуатирует все здание по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, 10 либо является ответственной за данное здание организацией. При таких обстоятельствах в данном случае имеют значение вывески, иные элементы, связанные с магазином "Монетка". Иные вывески, объявления других организаций не могут быть предметом рассмотрения в данном деле, поскольку в протоколе об административном правонарушении они не поименованы.
Согласно п.п.11.2.1, 11.2.2 Правил запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения...
Работы по удалению с фасадов зданий, строений, сооружений объявлений, афиш, агитационных материалов, растяжек, надписей, графических рисунков и иных изображений проводятся независимо от летнего и зимнего периода.
Вывеска - информационная конструкция, размещаемая на здании, строении, сооружении и не содержащая сведений рекламного характера (п.2.1.6 Правил).
Согласно представленным материалам, имеется вывеска на крыше здания "Монетка", над входом в магазин - конструкция с надписью "ВХОД" с логотипом магазина, у входа - вывеска с информацией о режиме работы, на стеклянных элементах входной группы также размещена информация об акционных товарах.
Исходя из конструкции п.11.2.1 Правил, он запрещает размещать конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, то есть данная норма содержит фактически требование к размещаемым информации и изображению. В данном случае, из материалов дела не следует, что нанесенные на исследуемых элементах информация и изображения не соответствуют действующему законодательству.
Относительно запрета на размещение объявлений, требования о проведении работ по удалению их, то пункт 2.1.31 Правил под фасадом здания, строения, сооружения понимает наружную сторону здания, строения, сооружения с архитектурно-конструктивными элементами (дверьми, окнами, витринами, балконами, декоративными, защитными элементами и иными элементами, создающими внешний облик здания, строения, сооружения). В данном случае, из представленного материала с достоверностью не усматривается, что информация о товарах размещена снаружи, а в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные нарушения подлежат исключению из объема нарушений, вмененных юридическому лицу.
Иные нарушения в данном случае подтверждены как актом NА29-19 от 19.02.2019, так и приложенным к нему фотоматериалом.
Пункт 11.3.3 Правил прямо предусматривает возможность какого-либо изменения фасада здания, строения, сооружения (в том числе, установка и эксплуатация рекламной конструкции) лишь при условии разработки проекта колерного паспорта (проекта изменений в колерный паспорт), разработанного в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми.
Доказательства наличия колерного паспорта здания по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, 10 отсутствуют.
Относительно существа вмененных нарушений доводы в жалобе не приводятся.
Следует согласиться с доводами жалобы о том, что проводившиеся мероприятия соответствуют муниципальному контролю. Выводы судьи районного суда, изложенные в решении, об ином, ошибочны, не соответствуют положениям Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Однако, эти выводы не влекут отмену принятых по делу актов, поскольку существенные нарушения при осуществлении мероприятий по муниципальному контролю, которые бы поставили под сомнение наличие в действиях ООО "Элемент-Трейд" вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", не выявлены.
Доводы о нарушении ст.27.8 КоАП РФ ошибочны, поскольку осмотр в данном случае проводился в ином порядке (имели место мероприятия по плановому (рейдовому) осмотру в порядке ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ), а не в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы мероприятия по контролю проводились на основании планового (рейдового) задания N3-19 от 11.02.2019, утвержденного главой администрации Орджоникидзевского района г. Перми, целью мероприятий являлось предупреждение нарушений, устранение причин, фактов и условий, способствующих нарушениям требований, установленных решением пермской городской Думы от 18.12.2018 N265, предметом - соблюдение требований, установленных решением пермской городской Думы от 18.12.2018 N265, территория, подлежащая плановым (рейдовым) осмотрам, обследованиям - территория Орджоникидзевского района.
Доводы защитника о нарушении положений Федерального закона от26.12.2008 N 294-ФЗ в части принятия возможных мер реагирования по результатам планового осмотра, основаны на неверном толковании материальных норм. Так, согласно ч.2 ст. 13.2 вышеназванного Федерального закона в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона.
Положениями указанной статьи прямо предусмотрена возможность принятия мер по пресечению выявленных в ходе плановых (рейдовых) осмотров нарушений. К таким мерам может быть отнесено право уполномоченных лиц на составление протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением нарушения, образующего состав соответствующего правонарушения.
По своему характеру, а также согласно п.11.3.3 Правил, предусматривающего под изменением фасада здания не только установку, но и эксплуатацию рекламной конструкции, совершенное правонарушение является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ исчисляется в данном случае с момента обнаружения правонарушения, то есть с 11.02.2019. В связи с этим ссылка на проведение соответствующих работ в 2014 году не принимается.
Административное наказание ООО "Элемент-Трейд" назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" для юридических лиц, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.
Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности, отсутствуют, равно как и совокупность обстоятельств, влекущих замену назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Элемент-Трейд" допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 27.03.2019, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.06.2019, оставить без изменения, жалобу защитника Пастухова Р.М. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка