Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года №21-969/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 21-969/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием: Байметовой Ю.В. - лица, в отношении которого прекращено производство по административному делу,
рассмотрев жалобу Худжова М.Ш. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО7 N 015268 от 18 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Байметовой Юлии Вячеславовны оставлено без изменения, а жалоба Худжова М.Ш. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8 N 015268 от 18 июня 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Байметовой Ю.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 3).
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Худжов М.Ш. обжаловал в районный суд, указав, что вина Байметовой Ю.В. подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, просил его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 01 августа 2018 года по жалобе Худжова М.Ш. вынесено вышеуказанное решение (л.д.19-20).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Худжов М.Ш. выражает свое несогласие с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9 N015268 от 18 июня 2018 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 августа 2018 года, просит их отменить, считает, что постановление должностным лицом вынесено без исследования всех обстоятельств по делу, не дана оценка схеме места дорожно-транспортного происшествия, указав на доказанность вины Байметовой Ю.В.
В судебном заседании Байметова Ю.В. показала, что не считает себя виновной, поскольку она двигалась по крайней левой полосе, остановилась перед пешеходным переходом на красный сигнал светофора, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля.
Заявитель Худжов М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло 14 июня 2018 года на пересечение улиц Жукова и Гагарина г. Уфы с участием автомобилей Форд, государственный регистрационный знак N..., под управлением Худжова М.Ш. и БМВ Х4, государственный регистрационный знак N..., под управлением Байметовой Ю.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в ходе которого была составлена схема ДТП, опрошены водители.Так, согласно письменного объяснения Худжова М.Ш., он управляя технически исправным автомобилем, следовал прямо по первой левой полосе, почти доехал до светофора, в этот момент с правой стороны на его полосу начал перестраиваться автомобиль БМВ, и он задел его. Виновным считает водителя БМВ.
Из письменного объяснения Байметовой Ю.В. видно, что она остановилась на красный сигнал светофора перед пешеходным переходом у остановки общественного транспорта "Тужиловская", и получила удар сзади попутно двигающимся автомобилем Форд Фокус, виновным в ДТП считает Худжова М.Ш.
Согласно схеме места ДТП, ширина проезжей части составляет 13 м. (17-4=13), столкновение автомобилей произошло в крайней левой полосе по ходу их движения, место столкновения зафиксировано в 2 м. от крайней левой полосы.
По результатам административного расследования, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе ФИО10 18 июня 2018 года приняты решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Байметовой Ю.В. и Худжова М.Ш., в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Судья районного суда, рассматривая жалобу Худжова М.Ш., с учетом данных схемы места ДТП, характера повреждений автомобилей после ДТП, объяснений водителей, пришел к выводу, что невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод о нарушении каких-либо Правил дорожного движения водителями.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда не имеется, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с гл. 12 КоАП РФ, по данному факту дорожно-транспортного происшествия истек 14 августа 2018 года. Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий участников указанного выше дорожно-транспортного происшествия в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.
Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы заявителя, ходатайство Худжова М.Ш. (л.д.12-14) рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г. Уфы, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.15-16), которое является обоснованным. Жалоба Худжова М.Ш. рассмотрено судьей районного суда без участия последнего, при надлежащем его извещении (л.д.10), с учетом наличия в административном материале письменного заявления о согласии на уведомление о дате, времени и месте рассмотрения административного материала по ДТП с направлением СМС - сообщений.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО11. N 015268 от 18 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Худжова М.Ш. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.
Дело N33А-21-969/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка