Решение Верховного Суда Республики Коми от 29 ноября 2017 года №21-969/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2017 года Дело N 21-969/2017
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре Поповой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29.11.2017 в г. Сыктывкаре жалобу Богданова Б.В. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 19.10.2017, которым жалоба Богданова Бориса Васильевича на постановление старшего государственного инспектора ПЛО Северного УГМРН Ространснадзора Ладанова А.Ю. серии <Номер обезличен> от 07.09.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Богданова Б.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ - удовлетворена частично.
Постановление старшего государственного инспектора ПЛО Северного УГМРН Ространснадзора Ладанова А.Ю. серии <Номер обезличен> от 07.09.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Богданова Б.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, изменено.
Назначено Богданову Б.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ПЛО Северного УГМРН Ространснадзора Ладанова А.Ю. серии <Номер обезличен> от 07.09.2017 Богданов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Богданов Б.В. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми, Богданов Б.В. просит отменить решение судьи Печорского городского судьи, указывая на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков.
Приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 N 129 утверждены Правила плавания по внутренним водным путям Российской Федерации (далее Правила).
В соответствии с пунктом 162 Правил судно на участках с ограниченными габаритами судового хода, в затонах, при приближении к откосу канала, берегу, при проходе вблизи земснарядов, стоящих судов должно осуществлять движение на пониженной скорости (вплоть до минимальной), чтобы не создавать опасного волнения.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ... мин. на <Адрес обезличен>, район остановочного пункта п..., капитан теплохода "Лая", принадлежащего ООО "..., капитан-механик Богданов Б.В., являясь должностным лицом, при управлении судном на участке с ограниченными габаритами (затон п. ...) и проходя мимо стоящего у берега теплохода "...", установил такой режим работы движителя, при котором создалось опасное волнение, чем нарушил пункт 162 Правил и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 07.09.2017; фотографиями; приказами директора ООО "..." N <Номер обезличен> от 12.07.2017 и <Номер обезличен> от 17.07.2017, должностной инструкцией капитана пассажирского катера ООО "...", утвержденной директором 27.04.2017; объяснениями должностного лица, непосредственно обнаружившего совершенное правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении Ладанова А.Ю.; показаниями свидетеля капитана-механика теплохода "..." Енькова М.В., допрошенного судьей Печорского городского суда и другими материалами дела.
Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности Багданова Б.В. в совершении правонарушения. В связи с этим ссылки заявителя в жалобе об обратном, не состоятельны.
При таких обстоятельствах должностное лицо ПЛО Северного УГМРН Ространснадзора и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о том, что действия Богданова Б.В. содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы относительно отсутствия события административного правонарушения были предметом проверки городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения, Богданов Б.В. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы, изложенных в решении выводов судьи, ничем не опровергают.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Богданова Б.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Наказание назначено справедливое, при этом судьей городского суда, с учетом положений статьи 4.1, 4.3 КоАП РФ, размер назначенного Богданову Б.В. административного штрафа снижен до минимального размера штрафа, предусмотрено санкцией части 1 статьи 11.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 19 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Богданова Б.В.- без удовлетворения.
Судья.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка