Решение Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 года №21-968/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 21-968/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Восточная Стивидорная Компания" Шепчугова И.П. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Восточная Стивидорная Компания",
установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N 15-356/2020 от 2 июля 2020 года ООО "Восточная Стивидорная Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Шепчугов И.П., действующий в интересах ООО "Восточная Стивидорная Компания", подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
Одновременно с жалобой, защитником заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения Находкинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2020 года, поскольку первоначальная жалоба была подана в установленные сроки. Нахожу причины пропуска срока подачи жалобы уважительными и полагаю необходимым восстановить срок обжалования решения судьи от 9 сентября 2020 года.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ООО "Восточная Стивидорная Компания" Шепчугова И.П. и главного специалиста-эксперта Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Семашкина Ф.А., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что с 18 марта 2020 года по 8 мая 2020 года на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 11 марта 2020 года N-КНД была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Восточная Стивидорная Компания" (ООО "ВСК"), осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, пгт. Врангель, <адрес> "А".
В ходе плановой выездной проверки установлено, что ООО "ВСК" не в полной мере соблюдает условия п. 1.8.11 и п. 1.8.8, заключенного "Соглашения о взаимодействии в рамках выполнения мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных экологических условий для жизни и здоровья населения <адрес>, а также минимизации негативного воздействия на окружающую среду при перевалке угля" в части регулярной очистки от угольной пыли причалов, проездов. Территория на границе предприятия, вдоль забора, а также территория возле причала N под конвейером для погрузки угля на судно загрязнена углем и угольной пылью.
По результатам проверки должностными лицами составлен акт с подробным описанием выявленных нарушений ООО "ВСК" требований ст.ст. 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; ст.ст. 55, 56 Водного кодекса РФ; п. 2 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ВСК" к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ВСК" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 15-356/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N-КНД, экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Таким образом, допущенное ООО "ВСК" нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы правильность постановленных по делу актов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и иное толкование правовых норм, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Утверждение защитника о неполном, не всестороннем и необъективном разрешении настоящего дела, как должностным лицом, так и судьей при вынесении постановления и решения не может быть принято во внимание. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "ВСК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "ВСК", не усматривается. Принцип презумпции невиновности ни административным органом, ни судьей не нарушен.
Должностным лицом административного органа и судьей городского суда правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и сделан вывод о виновности ООО "ВСК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, о повторности привлечения ООО "ВСК" к административной ответственности за одно и тоже деяние по ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются не обоснованными, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, имели различные основания совершения (разные участки территории), а значит, общество совершило несколько самостоятельных правонарушений, за каждое из которых оно привлечено к административной ответственности, в том числе и оспариваемым постановлением.
Оснований для переквалификаций деяния общества с ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем просит заявитель в жалобе, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание ООО "ВСК" назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания или освобождения от административной ответственности, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Восточная Стивидорная Компания" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка