Решение Самарского областного суда от 19 июля 2018 года №21-968/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 21-968/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязаевой Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти N УИН 18810063170004584336 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Рязаевой Н.В.- оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти N УИН 18810063170004584336 от 29 апреля 2018 года, Рязаева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что 29.04.2018 года в 17 часов 00 минут в районе дома N6 по Автозаводскому шоссе в г.Тольятти, управляя транспортным средством "РЕНО" государственный регистрационный знак N регион, осуществила остановку, стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушила п. 1.3 ПДД РФ. За данное правонарушение Рязаева Н.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Рязаева Н.В. обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 09 июня 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Рязаева Н.В. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на то, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кравцова В.Н. (по доверенности) в интересах Рязаевой Н.В. в поддержание доводов жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения судьи, постановления должностного лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место стоянки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Опознавательный знак "Инвалид" представляет собой квадрат желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.
Знаки дополнительной информации 8.3.1-8.3.3 "Направление действия" указывают направление действия знаков, установленных перед перекрестком или направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 29.04.2018 года в 17 часов 00 минут в районе дома N6 по Автозаводскому шоссе в г.Тольятти, управляя транспортным средством "РЕНО" государственный регистрационный знак N регион, осуществила стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушила п. 1.3 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность Рязаевой Н.В. в его совершении подтверждены помимо постановления N УИН 18810063170004584336 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; фотографией, из которой следует, что водитель Рязаева Н.В. осуществила остановку, стоянку управляемого ей автомобиля непосредственно перед знаком - место стоянки и табличкой - инвалиды, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения разрешено делать только мотоколяскам и автомобилям, на которых установлены опознавательные знаки "Инвалиды".
Таким образом, Рязаева Н.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Рязаевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Утверждение заявителя о том, что ее автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 8.17 являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым судом первой инстанции также дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
По смыслу положений Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожным знаком 8.17 "Инвалид", обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак "Инвалид".
Исходя из изложенного, отсутствие на транспортном средстве под управлением водителя Рязаевой Н.В. опознавательного знака "Инвалид", не предоставляет ей специального права для размещения транспортного средства в специально отведенных местах.
При этом, Рязаева Н.В., являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязана была соблюдать в соответствии с п. 1.3 Правила Дорожного движения РФ требования Правил дорожного движения.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Рязаева Н.В. не отрицала нахождение своего автомобиля "РЕНО" государственный регистрационный знак N регион в районе дома N6 по Автозаводскому шоссе в г.Тольятти, в месте, отведенном для остановки, стоянки транспортных средств для инвалидов, напротив, в протоколе она собственноручно указала, что согласна с нарушением и просит рассмотреть дело об административном правонарушении на месте (л.д. 20).
Доводы, на которые Рязаева Н.В. ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что дорожные знаки на месте совершения административного правонарушения установлены с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции.
Кроме того с учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Рязаевой Н.В., не усматривается.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Вопреки доводам жалобы суд, рассматривающий жалобу, не усматривает нарушений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, допущенных городским судьей при вынесении решения.
Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу, всем доводам жалобы заявителя дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Рязаевой Н.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Обоснованность привлечения Рязаевой Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи и постановления должностного лица, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти N УИН 18810063170004584336 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Рязаевой Н.В. - оставить без изменения, а жалобу Рязаевой Н.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка