Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года №21-968/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 21-968/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием: Валиулина Я.Б., лица, привлекаемого к административной ответственности,
инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года, которым:
жалоба Валиулина Я.Б удовлетворена, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9. N 18810002160008779706 от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валиулина Ягуфара Билаловича отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10 N 18810002160008779706 от 18 апреля 2018 года, Валиулин Я.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 3).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 26 июня 2018 года вынесено вышеуказанное решение (л.д. 14-15).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО11 просит изменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года, исключив выводы об отсутствии доказательств нарушения Валиулиным Я.Б. положений ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и о незаконности привлечения последнего к административной ответственности (л.д. 18-20).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 года, Валиулин Я.Б., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак N... на ул. Комсомольская г. Уфы нарушил правила остановки или стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки инвалидов.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу привлекаемого лица, отменяя постановление должностного лица, сделал вывод, что доводы Валиулина Я.Б. о том, что он отрицает факт парковки на месте, отведенном для остановки или стоянки транспортного средства инвалида, и лишь задел полосу разметки правым колесом не опровергнуты должностным лицом, что допустимых и достоверных доказательств нарушения Валиулиным Я.Б. положений ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ не добыто, в связи с чем последний незаконно привлечен по указанной статье.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Вопреки выводам судьи, из представленной с жалобой фотографии следует, что рассматриваемый участок стоянки оборудован видимым дорожным знаком 5.59 "Зона регулируемой стоянки" с информационной табличкой 8.17 "Инвалиды", указанный знак действуют на парковочное место, на асфальтовом покрытии которого также имеется нанесенное обозначение для парковки транспортных средств инвалидов. Именно на указанном знаком участке стоянки Валиуллин Я.Б. совершил остановку (стоянку) автомобиля, не имея знака "Инвалид" на автомашине, которые свидетельствуют о несоблюдении им п. 1.3 ПДД РФ.
Инспектор ДПС ФИО12., визуально определив нахождение автомобиля Валиулина Я.Б. на месте стоянки автомобиля, предназначенного для транспортных средств инвалидов, и отсутствие при этом опознавательного знака "Инвалид" на автомобиле Валиулина Я.Б. заявителя, обоснованно усмотрел нарушение требований Правил дорожного движения, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы Валиуллина Я.Б. об отсутствие видимой дорожной разметки, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается вышеприведенной фотографией. При этом отсутствие видимой дорожной разметки в месте установки дорожного знака не исключает состав правонарушения, поскольку требования знака с табличками сами по себе предполагают, что данное место отведено для стоянки автомобилей с опознавательным знаком "Инвалиды", и его не должны занимать иные автомобили. В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Также не состоятельны доводы Валиуллина Я.Б., что он лишь частично заехал на данный участок, поскольку разместил свой автомобиль в нарушение нанесенной разметки в парковочное место для инвалидов так, что заезд между транспортными средствами стал невозможен.
Таким образом, судья районного суда, делая вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и нарушении прав привлекаемого лица, не принял во внимание и должным образом не оценил доказательства по делу, мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принял.
Кроме того, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО13. не был надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения жалобы Валиулина Я.Б., в связи с чем, не смог воспользоваться правом представления доказательств и изъяснения своей позиции в судебном заседании.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
С учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Валиулина Я.Б. истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО14. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО15. N 18810002160008779706 от 18 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валиулина Ягуфара Билаловича - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Шафикова Е.С.
Дело N33А-21-968/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка