Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 21-967/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 21-967/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>2 на определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) по делу об административном правонарушении от <Дата ...> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года <ФИО>2 отказано в принятии жалобы.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>2 просит восстановить пропущенный срок обжалования и отменить определение суда, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным направлением копии обжалуемого постановления.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Определение судьи районного суда принято - <Дата ...>.
Копию определения <ФИО>2 получил - <Дата ...>, как это следует из самой жалобы. Других данных по этому поводу материалы дела не содержат.
Жалоба на определение судьи была отправлена почтовой связью - <Дата ...> (штамп почты). Таким образом процессуальный срок обжалования решения судьи не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в поданной заявителем жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В этой связи, поскольку жалоба на постановление подана <ФИО>2 <Дата ...>, судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, заявителем не представлены.
С учетом изложенного судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года об отказе <ФИО>2 в принятии жалобы, на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) по делу об административном правонарушении от 10.03.2021г оставить без изменения, жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
