Решение Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2019 года №21-967/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 ноября 2019 года Дело N 21-967/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Суколиной Е.А. на решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2019 года по жалобе на постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Хабаровска,
установил:
постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кондратенко С.В. от 05 апреля 2019 года администрация города Хабаровска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник администрации г. Хабаровска Суколина Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины администрации г.Хабаровска в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Законный представитель администрации г.Хабаровска, должностное лицо административного органа Кондратенко С.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ехохину Е.С., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что согласно исполнительному листу N 2а-7018/2018, выданному 05 декабря 2018 года Центральным районным судом города Хабаровска, на администрацию города Хабаровска в лице межведомственной комиссии возложена обязанность провести обследование жилого дома N 5 по ул. Фаломеева в г. Хабаровске на основании заявления Мерешкиной А.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 12 декабря 2018 года в отношении администрации города Хабаровска возбуждено исполнительное производство.
В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем 09 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Хабаровска исполнительского сбора.
14 марта 2019 года должнику было направлено требование об исполнении решения суда в срок до 25 марта 2019 года, которое получено администрацией города Хабаровска 18 марта 2019 года.
Однако в указанный срок должник не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для возбуждения в отношении администрации города Хабаровска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к ответственности.
Фактические обстоятельства дела и виновность администрации в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: исполнительным листом N 2а-7018/2018, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 декабря 2018 года N 27001/18/2065825, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 09 января 2019 года, требованием об исполнении решении суда от 14 марта 2019 года N 27001/19/104279 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Утверждение о том, что администрация г.Хабаровска не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 3).
Ссылку в жалобе на положения ст. 239 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, о которой говорится в ч. 3 ст. 239 Кодекса и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.
Указание в жалобе на принятие администрацией города мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих принятие указанных в жалобе мер, в материалы дела не представлено и к настоящей жалобе не приобщено.
Проведение оценки степени огнестойкости жилого дома <адрес> и условий обеспечения эвакуации граждан в случае пожара и обследования технического состояния жилого дома для признания пригодным (непригодным) для проживания является недостаточным для исполнения судебного решения.
Сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении администрация г. Хабаровска обращалась к судебному приставу - исполнителю с вопросом отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, а потому отсутствуют основания полагать, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
При указанных обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о законности привлечения администрации г. Хабаровска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого акта, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2019 года по жалобе на постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Хабаровска оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Хабаровска Суколиной Е.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка