Решение Кемеровского областного суда от 20 января 2021 года №21-966/2020, 21-43/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 21-43/2021
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении
ТИГАНОВОЙ Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
по жалобе Тигановой Н.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 04 октября 2018г., решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 14 февраля 2020г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 ноября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 10673342183409741527 госинспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 04.10.2018, оставленным без изменения решением зам. начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 14.02.2020 и решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.11.2020, Тиганова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе Тиганова Н.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения Тигановой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 04.10.2018 послужили изложенные в нем выводы о том, что 16.09.2018 в 12-00 часов по адресу: 299км 603м автодороги общего пользования федерального назначения Р255 "Сибирь" собственник (владелец) транспортного средства марки "Скания грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, Тиганова Н.А., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустила осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением зам. начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 14.02.2020 и решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.11.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалобы Тигановой Н.А. - без удовлетворения.
При этом судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10рации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 года N 67-АД12-7, от 9 октября 2019 года N 87-АД19-16.
Из материалов дела усматривается, что жалоба Тигановой Н.А. на постановление госинспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 04.10.2018 была рассмотрена вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедевым К.Г. 14.02.2020 по адресу: ул. Дмитрия Донского, 37, г. Тверь, что по территориальности относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Твери.
Однако, вопреки требованиям вышеприведенных норм, жалоба Тигановой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на это постановление, рассмотрена судьей Кемеровского районного суда Кемеровской области по мету совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение в суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение данной жалобы.
Изложенные в жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при рассмотрении данного дела судьей соответствующего районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Тигановой Натальи Александровны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери, к подсудности которого отнесено рассмотрение жалобы, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка