Решение Приморского краевого суда от 03 сентября 2018 года №21-966/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 21-966/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Мастерских В.А. - Мастерских Л.М. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",
установила:
постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ИП Мастерских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ИП Мастерских В.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району обратился ИП Мастерских В.А. с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, и прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителю без рассмотрения по существу.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июля 2018 года определение административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалоба Мастерских В.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Мастерских В.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене определения административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи от 25 июля 2018 года и о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мастерских В.А. и его защитника Мастерских Л.М., поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Как следует из материалов дела оспариваемым постановлением административной комиссии ИП Мастерских В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> допустил сброс отходов производства и потребления кафе быстрого питания "Sabboy" вне специально отведенного для этого месте - на территории общего пользования на зеленой зоне.
Обращаясь в административную комиссию Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, Мастерских В.А. указал на то, что в настоящие время правовые акты в области благоустройства признаны утратившими силу, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвращая жалобу без рассмотрения по существу, административная комиссия, сославшись на положения статьей 1.7, 31.7 и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем вступившее в законную силу постановление не может быть пересмотрено административным органом, так как Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений по вновь открывшимся основаниям не предусмотрен. Основания для прекращения исполнения постановления в связи с признанием постановлением администрации Приморского края N 56-па от 9 февраля 2018 года утратившими силу постановлений администрации Приморского края: от 15 июня 2016 года N 268-па "Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края"; от 20 декабря 2016 года N 591-па "О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года N 268-па "Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края"; от 31 октября 2017 года N 427-па "О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года N 268-па "Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края", не имеется поскольку отмена действующих на момент совершения Мастерских В.А. Правил благоустройства не повлекла за собой изъятие совершенного им деяния из состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", отсутствуют.
Отклоняя жалобу заявителя, судья Фрунзенского районного суда города Владивостока признал определение административного органа законным и обоснованным.
Оснований для переоценки выводов административной комиссии и судьи районного суда не имеется.
Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена процедура проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12, 30.19).
Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам должностным лицам, административным органом или судьей вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, нормами действующего административного законодательства не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, выводы административной комиссии и судьи районного суда относительно требований о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам являются правильными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Мастерских В.А.- Мастерских Л.М. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка