Решение Самарского областного суда от 26 июля 2018 года №21-965/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 21-965/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Ефремова М.А.- Погоняевой Е.Н., представителя административного органа Картунчиковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области Картунчинковой И.Л. на решение Ленинского районного суда города Самары от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление государственного инспектора труда в Самарской области от 31.01.2018 года N63/12-3-17-И/421/4/35 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" Ефремова М.А. изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области от 31.01.2018 года N 63/12-3-17-И/421/4/35 должностное лицо - директор МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" Ефремов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначен наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Директор МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" Ефремов М.А. обратился с жалобой в суд на указанное постановление в Ленинский районный суд города Самары, которым 23 мая 2018 года постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, должностное лицо просит об отмене решения судьи, указывая, что назначение Ефремову М.А. наказания в виде предупреждения необоснованно. В жалобе должностное лицо также указывает о допущенных судом при рассмотрении жалобы существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в рассмотрении жалобы в отсутствии представителя государственной инспекции труда в Самарской области.
Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 20, 22, 142, 212, 232, 362, 419 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - юридические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащихся нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.
Формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве утверждены Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 года N73.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением на проверку от 21.12.2017 года N63/12-3-17-И должностным лицом государственной инспекции труда в Самарской области установлено, что 12.10.2017 года в 08 часов 20 минут с водителем трамвая МП г.о. Самара "ТТУ" Б. произошёл тяжёлый несчастный случай. Работодатель создал комиссию приказом от 17.10.2017 года N986 и организовал расследование данного несчастного случая. По результатам расследования комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как связанный с производством и подлежащий регистрации в МП г.о. Самара "ТТУ". Работодатель утвердил и скрепил печатью акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 02.11.2017 года N6.
Однако, в нарушение ст. ст. 212, 229 Трудового кодекса РФ, работодатель образовал комиссию для расследования несчастного случая лишь 17.10.2017 года, т.е. по истечении пяти дней.
Согласно акту о расследовании несчастного случая от 02.11.2017 года, акту о несчастном случае на производстве N6 от 02.11.2017 года, комиссия не установила причины тяжёлого несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.
Также работодатель, в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, не обеспечил безопасность водителя трамвая Б. при эксплуатации трамвая. Так, согласно материалам расследования тяжёлого несчастного случая на производстве пострадавшая Б. получила травму с тяжёлыми последствиями в результате удара головой о металлический кронштейн для удержания правого зеркала заднего вида вагона инв. N1195 трамвая марки Т-3 "ЧКД Прага" 1984 года выпуска. Согласно Акту о несчастном случае на производстве от 02.11.2017 года N6 металлический кронштейн не заводского исполнения состоит из металлических прутков сваренных между собой: одного - прямого диаметром 15 мм, к которому крепится правое зеркало заднего вида; другого - "Г" образной формы диаметром 10 мм, с основой для крепления к трамвайному вагону. Вместе с тем, проверкой установлено, что в МП г.о. Самара "ТТУ" отсутствуют документы на модернизацию кронштейна зеркала заднего вида; документы по согласованию с разработчиком (заводом-изготовителем) или документы по проведению приемочных испытаний на изготовление кронштейна зеркала заднего вида не заводского типа. Работодатель допустил эксплуатацию трамвайного вагона инв. N1195 за пределами срока амортизации без выполнения капитально-восстановительного ремонта.
В нарушение ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010 года N1122н, работодатель не обеспечил за счет собственных средств приобретение и выдачу смывающих и (или) обезвреживающих средств водителю трамвая Б., а именно: средства для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (кремы, гели, эмульсии и другие) от пониженных температур, ветра и других; средства для защиты от бактериологических вредных факторов, обладающие антибактериальным эффектом, при работе с бактериально-опасными средами, а также при нахождении рабочего места удаленно от стационарных санитарно ЭХ бытовых узлов.
30.01.2018 года в отношении должностного лица, директора МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" Ефремова М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области N63/12-3-17-И/421/4/35 от 31.01.2018 года директор МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" Ефремов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку Ефремовым М.А. было допущено нарушение норм трудового законодательства, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вывод государственного инспектора по труду о привлечении директора МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" Ефремова М.А. к ответственности, является обоснованным.
Обстоятельства выявленного правонарушения и виновность директора МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" Ефремова М.А. в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается.
Таким образом, обоснованность привлечения директора МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" Ефремова М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Ефремова М.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Принимая решение об изменении должностному лицу Ефремову М.А. административного наказания на предупреждение, судья, пришел к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено применением к должностному лицу административного наказания в виде предупреждения.
Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.
Судья вышестоящей инстанции, пересматривая дело об административном правонарушении, руководствуется положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.9 КоАП РФ, предусматривающими, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, позиция суда первой инстанции о необходимости изменения ранее назначенного директору МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" Ефремова М.А. наказания на предупреждение в связи с принятием во внимание совершение директором административного правонарушения впервые, не может быть расценена судом апелляционной инстанции как законная и обоснованная, поскольку должностное лицо- директор МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" Ефремов М.А. допустил нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, наличие которого создает угрозу жизни и здоровью работников, при этом выявленные государственной инспекцией нарушения находятся во взаимосвязи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью работника, что является безусловным препятствием, в соответствии с требованиями ст. 3.4 КоАП РФ, для назначения виновному лицу административного наказания в виде предупреждения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда города Самары от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении директора МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" Ефремова М.А. - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Жалобу начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области Картунчинковой И.Л. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка