Решение Пермского краевого суда от 11 октября 2018 года №21-965/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 21-965/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баяндиной О.В., с участием председателя правления ТСЖ "Максима Горького, 65" Ясновой Н.Н., защитника Гачегова В.И., представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Юферовой Т.А., рассмотрев 11 октября 2018 года в городе Перми жалобу законного представителя товарищества собственников жилья "Максима Горького, 65" Ясновой Надежды Николаевны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20 декабря 2017 года товарищество собственников жилья "Максима Горького, 65" (далее - ТСЖ "Максима Горького, 65, Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 августа 2018 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Товарищества, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель Товарищества Яснова Н.Н. просит об отмене решения судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что недостатки, выявленные при проверке, были устранены в срок указанный в предписании. Действующий председатель приступила к исполнению своих обязанностей лишь в феврале 2018 года.
В судебном заседании законный представитель Яснова Н.Н., защитник Гачегов В.И. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что правонарушение допущено Товариществом впервые, последствия в виде причинения вреда не наступили, полагают, что возможно применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой наказания в вида административного штрафа на предупреждение.
Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Юферова Т.А. возражала об удовлетворении жалобы.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества граждан в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 части 1.1, части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утвержденные Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Постановлением от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 10, 11 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Пункт 4.2.1.7 Правил N 170 предусматривает, что стыки панелей должны отвечать требования водозащиты, воздухозащиты, теплозащиты.
Согласно пунктам 5.7.1 Правил N 170 Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.
Как следует из материалов дела, в связи с обращениями граждан, поступившими в Инспекцию государственного жилищного надзора, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора от 18 октября 2017 года N 2848 с целью проверки соблюдения обязательных технических требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме в отношении ТСЖ "Максима Горького, 65" проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований Правил N 170, Правил N 491, а именно: разрушено заполнение вертикального межпанельного шва в районе жилой комнаты и ванной комнаты квартиры N 306, расположенной на 9 этаже 10-этажного дома; во всех вентиляционных отверстиях указанной квартиры отсутствует тяга.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27 октября 2017 года N 2848.
18 декабря 2017 года должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ТСЖ "Максима Горького, 65" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Товариществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судьей районного суда в обжалуемом решении верно указано, что исполнение требований предписания, устранение выявленных нарушений после проведенной проверки не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку по состоянию на момент проверки 27 октября 2017 года соответствующие нарушения имели место быть.
Доводы защитника о необходимости применения положений статьи4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованными признать нельзя в виду следующего.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
При этом частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из содержания приведенных норм следует, что возможность применения данных положений зависит от субъекта административной ответственности к которым относятся юридические лица, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства.
Поскольку ТСЖ "Максима Горького, 65" не относиться к лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае исключается.
Кроме того, характер выявленных нарушений, безусловно свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью жителей дома, что также исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств дела, оснований для которой не усматриваю.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого судья
решил:
решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 27 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя товарищества собственников жилья "Максима Горького, 65" Ясновой Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка