Решение Самарского областного суда от 08 июля 2021 года №21-964/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 21-964/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.Тольятти Черника М.Ю. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 30 апреля 2021 года, которым постановление N 18810063200002072731 инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 02.02.2021 о привлечении Устименко В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения,
установила:
Постановлением N 18810063200002072731 от 02.02.2021 инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Черника М.Ю. по делу об административном правонарушении, которым Устименко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в размере 500 рублей, в связи с управлением Устименко В.С. 02.02.2021 в 17 часов 50 минут на ул. Ленина, 44 в г.Тольятти, в нарушение пункта 1 Общих положений ПДД РФ, транспортным средством ВАЗ21102, регистрационный знак N, не зарегистрированным в установленном законом порядке - цвет автомобиля не совпадает в регистрационными документами на транспортное средство.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Устименко В.С. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 30.04.2021 судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.Тольятти Черник М.Ю. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение, поскольку считает, что вывод суда об отсутствии события административного правонарушения является неправильным, при рассмотрении дела не выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.Тольятти Черник М.Ю., не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание Устименко В.С., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил решение суда от 30.04.2021 оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001.
Регистрационным документом на транспортное средство, который водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, является свидетельство о регистрации транспортного средства, которое подтверждает государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД и присвоение ему государственного регистрационного знака. Образец свидетельства о регистрации транспортного средства приведен в приложении N 3 к Приказу МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001. В нем указываются: лицо, являющееся собственником транспортного средства, его место жительства (место нахождения); буквенно-цифровое обозначение государственного регистрационного знака, присваиваемого регистрирующим органом; год выпуска транспортного средства; марка и модель транспортного средства; идентификационный номер (VIN) или номер шасси (кузова, рамы), присвоен<данные изъяты>
Таким образом, цвет транспортного средства является одним из основных регистрационных данных, подлежащих указанию в свидетельстве о регистрации ТС, и которые вносятся на основании сведений, указанных в Паспорте транспортного средства.
При возникновении определенных обстоятельств, владелец транспортного средства обязан изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.
Постановлением N 18810063200002072731 от 02.02.2021 инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Черника М.Ю. по делу об административном правонарушении, которым Устименко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в размере 500 рублей, в связи с управлением Устименко В.С. 02.02.2021 в 17 часов 50 минут на ул. Ленина, 44 в г.Тольятти, в нарушение пункта 1 ПДД РФ, транспортным средством ВАЗ21102, регистрационный знак N, не зарегистрированным в установленном законом порядке - цвет автомобиля не совпадает в регистрационными документами на транспортное средство.
Судьей районного суд установлено, что 09 декабря 2005 РЭП ОГИБДД Жигулевского ГОВД гор. Жигулевск выдан паспорт транспортного средства N на автомобиль ВАЗ21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер N, модель, N двигателя ВАЗ2111 N кузов N, N шасси - отсутствует, цвет серебристый, государственный регистрационный номер N
10.02.2017 на основании представленного договора купли-продажи от 08.02.2017 РЭО ГИБДД О МВД России по гор. Жигулевску внесены изменения в наименование цвета кузова автомобиля: "верно считать п.9 синий металлик", о чем имеется соответствующая отметка в паспорте транспортного средства N, то есть владелец вышеуказанного автомобиля выполнил установленную законом обязанность о внесении изменений регистрационных данных о цвете кузова автомобиля в Государственной инспекции в установленные законом сроки.
03 июня 2017 РЭО ГИБДД О МВД России по гор. Жигулевску на основании ПТС N выдано свидетельство о регистрации транспортного средства N в отношении автомобиля - ВАЗ21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер N государственный регистрационный номер N с указанием цвета - серебристый.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения, суд исходил из того, что Устименко В.С. не допущено управление транспортным, которое не было зарегистрировано в установленном порядке, так как регистрация изменений регистрационных сведений о цвете кузова автомобиля произведена соответствующим образом в предусмотренные законом сроки после приобретения автомобиля.
Решением судьи Центрального районного суда г.Самары от 30.04.2021 отменено постановление N 18810063200002072731 инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Устименко В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Доводы жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.Тольятти Черник М.Ю. сводятся о наличии в действиях Устименко В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем оценка виновности Устименко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии со статьей 26.1 этого Кодекса вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.
Поскольку административное правонарушение, инкриминированное Устименко В.С. имело место 02.02.2021, к моменту рассмотрения жалобы должностного лица в суде апелляционной инстанции установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.
Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Устименко В.С. утрачена.
Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, наличии в его действиях состава административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 апреля 2021, которым постановление N 18810063200002072731 инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 02.02.2021 о привлечении Устименко В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, - оставить без изменений, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.Тольятти Черника М.Ю. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка