Решение Приморского краевого суда от 03 сентября 2018 года №21-964/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 21-964/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Мастерских В.А. - Мастерских Л.М. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",
установила:
постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Мастерских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району N от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Отдел судебных приставов для принудительного исполнения, однако до настоящего времени не исполнено.
Постановлением администрации Приморского края N 56-па от 09 февраля 2018 года признаны утратившими силу следующие постановления администрации Приморского края: от 15 июня 2016 года N 268-па "Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края"; от 20 декабря 2016 года N 591-па "О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года N 268-па "Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края"; от 31 октября 2017 года N 427-па "О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года N 268-па "Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края".
Данное постановление официально опубликовано 14 февраля 2018 года в газете "Приморская газета", спецвыпуск, N 18(1512), а также размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 13 февраля 2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району обратился ИП Мастерских В.А. с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, и прекращении производства по делу.
Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенное в отношении ИП Мастерских В.А., прекращено. При этом указано, что заявление ИП Мастерских В.А. об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению административной комиссией.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июля 2018 года постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ИП Мастерских В.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи от 25 июля 2018 года, защитник ИП Мастерских В.А. - Мастерских Л.М. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Мастерских В.А. и его защитника Мастерских Л.М., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно пункту 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Учитывая изложенное, а также положения пункта 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.
Факт устранения ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является в силу положений пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для прекращения исполнения постановления, а не для отмены данного постановления и прекращения производства по делу, о чем просит заявитель.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В данном случае требование ИП Мастерских В.А. об отмене вынесенных в отношении него по настоящему делу вступивших в законную силу актов и о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 5 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно оставлено без рассмотрения административным органом, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность пересмотра вступивших в законную силу постановлений административным органом, вынесшим постановление, в том числе по указанным заявителем основаниям, а именно - по вновь открывшимся основаниям.
Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении индивидуального предпринимателя Мастерских В.А. оставить без изменения, жалобу Мастерских Л.М. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка