Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 21-963/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу представителя ООО "..." ФИО3 на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.26 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 5 марта 2007 года N 44-КЗ, в отношении юридического лица - ООО "..." (далее - ООО "..."),

установила:

постановлением административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.26 Закона Приморского края N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "..." ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель ООО "..." ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на процессуальные нарушения, выразившиеся в не предоставлении Обществу Акта проверки, положенного в основу доводов совершения Обществом административного правонарушения, а также недопустимости противоречий местного муниципального правового акта Федеральному законодательству.

Вместе с жалобой представителем Общества ФИО3 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Полагаю необходимым восстановить процессуальный срок, поскольку, несмотря на возврат жалобы заявителю в связи с недопустимостью её подачи в электронном виде, первоначально она подана в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "..." ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Ответственность по части 3 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Приморского края требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением. Требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения установлены Муниципальным правовым актом города Владивостока от 15 августа 2018 года N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.6 Правил размещение мест (площадок) для накопления ТКО на территории Владивостокского городского округа осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими требования и регулирующими деятельность по сбору ТКО в населенных пунктах, а также настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 4.6.3. Правил обязательный перечень элементов благоустройства территории места (площадки) для накопления ТКО включает: бетонное, асфальтовое или иное твердое водонепроницаемое покрытие с уклоном в сторону проезжей части; элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями; ограничение бордюром по периметру, ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метров; контейнеры для сбора ТКО (бункеры-накопители), специальные контейнеры для раздельного складирования ТКО (в случае организации раздельного складирования ТКО); подъездной путь.

В соответствии с пунктом 4.6.7. Правил на месте (площадке) для накопления ТКО должен быть размещен график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз, и организации, осуществляющей эксплуатацию места (площадки) для накопления ТКО. Не допускается установка и использование грязных, неокрашенных и неисправных контейнеров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов по адресам: <адрес>, <адрес> ООО "...", осуществляющим эксплуатацию площадки ТКО МКД по вышеуказанным адресам, в нарушение пп. 4.6.3, 4.6.7 муниципального правового акта от 15 августа 2018 года N 45-МПА "Правил благоустройства территории ВГО допущено непринятие мер по содержанию площадки ТКО в надлежащем техническом состоянии, а именно: отсутствуют ограждения с трех сторон высотой не менее 1,5 метра.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "...", судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения ООО "..." административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что проведение административным органом проверки в отношении ООО "..." произошло в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, является несостоятельным, так как основано на неверном толковании норм права, поскольку придомовые территории являются общественным местом и порядок проведения контроля (надзора), установленный Законом N 294-ФЗ, на них не распространяется.

При этом нужно учитывать, что исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ данный законодательный акт регламентирует порядок проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусматривающих осмотр и обследование объектов, предусмотренных пунктом 4 статьи 2 того же Федерального закона.

Между тем обследование уполномоченными органами общедоступных территорий и помещений, к которым относится и площадки для сбора ТКО, не принадлежащие соответствующей управляющей организации, а обслуживаемые ею по договору управления многоквартирным домом, не является проверкой юридического лица по смыслу, придаваемому этому понятию Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено ООО "..." в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 7.26 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.26 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05 марта 2007 года N 44-КЗ, в отношении ООО "...", оставить без изменения, жалобу представителя ООО "..." ФИО3 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка