Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 21-963/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2021 г. в г. Перми жалобу Семерикова Василия Михайловича на постановление заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края от 24 июня 2021 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края от 24 июня 2021 г. N 146/7/18-2021 Семериков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Семерикова В.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Семериков В.М. просит об отмене вынесенных по делу актов, указав на несогласие с назначенным административным штрафом, самовольно земельный участок не занимал. Утверждает о том, что дровяник расположен за пределами его земельного участка, ему стало известно в 2020 г., после он приглашал кадастрового инженера для уточнения местоположения точек его земельного участка. Просит применить к нему более лёгкий вид наказания, также ссылается на статью 2.9 КоАП РФ. Указывает, что в этом году он уже был оштрафован за самовольный захват земли.

В судебном заседании в краевом суде Семериков В.М., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель административного органа Крутилкина А.О. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Из положений статей 25, 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пользование земельным участком в отсутствие правоустанавливающего документа является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица о привлечении Семерикова В.М. к административной ответственности без изменения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о совершении Семерикова В.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2021 г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ****, кадастровый номер **, в результате которой путем проверки правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, обследования земельного участка, проведения обмеров границ земельного участка, а также осуществления фотосъемки территории земельного участка и находящихся на нем объектов были выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 5,26 кв.м., расположенного со стороны ул. М.Горького). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 40 от 25 мая 2021 г.

Также было установлено, что Семерикову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1129 +/- 12 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - под индивидуальным жилым домом по адресу: ****.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Семериковым В.М. в установленном законодательством порядке на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 2 июля 2013 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства по результатам межевания 22 февраля 2011 г.

По результатам измерений фактических границ земельного участка, проведенного МАУ "Кудымкаргорпроект" с использованием спутникового приемника EFT Ml plus, установлено, что ограждение по периметру участка со стороны ул. М.Горького смещено на земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, площадь земельного участка, используемого Семериковым В.М. без правоустанавливающих документов, составила 5,26 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семерикова В.М. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения Семериковым В.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2021 г., распоряжением о проведении плановой выездной проверки N 28 от 31 марта 2021 г., актом проверки N 40 от 25 мая 2021 г., фототаблицей и иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия Семерикова В.М. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Семерикова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей городского суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом в оспариваемых актах мотивированы.

Вопрос о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным рассматривался должностным лицом административного органа и судьей городского суда, обоснованность приведенных выводов сомнений не вызывает.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судья краевого суда также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение обжалуемых актов не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено Семерикову В.М. в соответствии с санкцией статьи 7.1 КоАП РФ. Назначенное Семерикову В.М. административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для замены Семерикову В.М. административного штрафа предупреждением не имеется.

Утверждение в жалобе на то, что Семериков В.М. в этом году уже был оштрафован за самовольный захват земли, признаются несостоятельными.

Согласно ответу, полученному из Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Семериков В.М., дата рождения, к административной ответственности Кудымкарским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по факту самовольного занятия земельного участка из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена с адресным ориентиром: ****, площадью 5.26 кв.м. не привлекался.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле и исследованных судьей городского суда доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины Семерикова В.М. в совершении вмененного административного правонарушения и допущенных существенных нарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Постановление о привлечении Семерикова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семерикова В.М. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края от 24 июня 2021 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2021 г., оставить без изменения, жалобу Семерикова Василия Михайловича - без удовлетворения.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка