Решение Самарского областного суда от 25 июля 2019 года №21-963/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 21-963/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова Ф.И. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. УИН 18810163190410418435 от 10.04.2019 года о привлечении Майорова Федора Ивановича к административной ответственности по 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. УИН 18810163190410418435 от 10.04.2019 года Майоров Ф.И. привлечен к административной ответственности по 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Майоров Ф.И. обратился в суд с соответствующей жалобой.
Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 июня 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Майорова Ф.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Майоров Ф.И. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что его вина в совершении вмененного правонарушения не доказана, так как судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие на фотофиксации "Стоп-линии", знака "Стоп", а также боковой фотофиксации с привязкой к знаку "Стоп" и "Стоп-линия". Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава и события вмененного правонарушения.
Майоров Ф.И. либо его защитник в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив представленные материалы, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"
В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ знак "Стоп-линия" определяет место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.
Согласно требований пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не создавая помех пешеходам.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 комментируемой статьи, выражается в бездействии, т.е. невыполнении субъектом ответственности обязательных для него действий. Следует также заметить, что объективная сторона правонарушения в данном случае носит общий отсылочный характер и не позволяет детализировать перечень действий, которые подпадают под ее действие. Закон ограничивает ее определение лишь отсылкой к требованиям Правил дорожного движения в части остановки транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2019 года в 17 часов 15 минут на перекрестке по адресу: г.Тольятти, пр.Степана Разина и ул.Дзержинского, водитель, управляя транспортным средством Мерседес 400 г/н N, собственником которого является Майоров Ф.И. не остановился перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками при запрещающем сигнале светофора, тем самым, нарушил п. 6.13 ПДД РФ.
Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. от 10.04.2019 г. в отношении Майорова Ф.И. вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра" КДД N KDD - 10539, имеющего функции фотофиксации. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 04.10.2020 года. В момент фиксации правонарушения техническое средство "Интегра КДД" являлось исправным, работало в автоматическом режиме. Доказательств обратного суду не представлено.
Факт совершения Майоровым Ф.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением от 10.04.2019 года, а также фотоматериалом, приобщенным к делу об административном правонарушении.
Кроме того, факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, заявителем не оспаривался, как и наличие права собственности на указанный автомобиль.
Изучение представленных материалов свидетельствуют, что к выводу о виновности Майорова Ф.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы жалоба заявителя о том, что на фотофиксации, отраженной в постановлении от 10 апреля 2019 года, отсутствует светофор, знак "Стоп", знак "Стоп-линии", а также отсутствует боковая фотофиксация с привязкой к знаку "Стоп" и "Стоп-линии", сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Майорова Ф.И. в совершении описанного выше административного правонарушения.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Майорову Ф.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Майорова Ф.И. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены, как решения судьи, так и постановления административного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. УИН 18810163190410418435 от 10.04.2019 года о привлечении Майорова Федора Ивановича к административной ответственности по 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 июня 2019 года - оставить без изменения, а жалобу Майорова Ф.И.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка