Решение Алтайского краевого суда от 18 декабря 2019 года №21-963/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2019 года Дело N 21-963/2019
Судья Алтайского краевого суда КотликоваО.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "МолТранс" Е.А.С. на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 22 октября 2019 года по делу по жалобе на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. от 07 мая 2019 года N 10673342193447692203, которым
общество с ограниченной ответственностью "МолТранс", ИНН 2239004350, ОГРН 1162225099200, юридический адрес: <адрес>3,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, 28 апреля 2019 года в 06:15:46 на 35 км 350 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 "Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан", специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, АПК "Платон" N 000000101 зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (постановление N 10673342183409283033 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ). Ответственность за данное транспортное средство предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является лизингополучатель ООО "МолТранс".
Директор ООО "МолТранс" Е.А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, в обоснование ссылался на то, что вышеуказанное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения данным юридическим лицом не эксплуатировалось, поскольку было передано в аренду ООО "Рубцовский колос".
Решением судьи Калманского районного суда от 22 октября 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО "МолТранс" просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в городской суд.
В судебное заседание законный представитель ООО "МолТранс" не явился, извещен надлежаще, защитника не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Размер данной платы и правила ее взимания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2019 года в 06:15:46 по московскому времени на 35 км 350 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 "Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан" ООО "МолТранс" - собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, -допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Ранее Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ постановлениями N 10673342183404960878 и N 10673342183409283033 (л.д.19).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, АПК "Платон" N 000000101, свидетельство о поверке N з-0002-18 действительно до 18 декабря 2020 года.
Доказательств, подтверждающих факт внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, Обществом не представлено, то есть с учетом приведенных выше норм движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы.
Довод жалобы о том, что ООО "Молтранс" не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении ООО "Рубцовский колос", являлся предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонен по приведенным в решении мотивам.
Как верно указано судьей, исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Судьей дана надлежащая оценка представленным документам и обоснованно указано, что они не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения Общества. Реальность исполнения договора аренды не подтверждена.
Дополнительным основанием невозможности принятия представленных Обществом доказательств как достоверных также явился тот факт, что все они подписаны одним лицом - Е.А.С., который одновременно является директором ООО "МолТранс" и ООО "Рубцовский колос".
Таким образом, поскольку доводы ООО "МолТранс" о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО "МолТранс" транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, ООО "МолТранс" обоснованно привлечено к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Молтранс" к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления, не допущено.
Утверждение в жалобе о том, что ООО "МолТранс" не было извещено о времени и месте судебного заседания, несостоятельно. Судебное извещение о назначении рассмотрения жалобы на 09 часов 22 октября 2019 года (л.д.49), согласно сведениям АО "Почта России", было вручено представителю ООО "МолТранс" 01 октября 2019 года (л.д.64, 81-85).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 22 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Молтранс" Е.А.С. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка