Решение Самарского областного суда от 19 июля 2018 года №21-963/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 21-963/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Кочарыгиной Е.П. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 05 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Антонова А.Е. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектором группы по ИАЗ роты N 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Рязанцевой А.Г. от 13.04.2018 года Антонов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 05 июня 2018 года производство по делу в отношении Антонова А.Е. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд представитель Кочарыгина Е.П. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Антонова А.Е. к административной ответственности. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.
Изучив представленные материалы дела, заслушав Антонова А.Е. и его защитника Кочарыгину Е.П., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При этом по жалобе заявителя не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Антонова А.Е. дела об административном правонарушении, имели место 12.02.2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 12.04.2018 года.
Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Ленинского районного суда г.Самары от 05 июня 2018 года.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Однако судом первой инстанции были высказаны суждения о виновности Антонова А.Е. несмотря на то, что постановление административного органа было вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, указав в резолютивной части оспариваемого решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья при этом не указал, каким образом разрешен вопрос относительно самого постановления, то есть необходимо было отменить указанное постановление административного органа.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть принято решение относительно самого постановления.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 05 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Антонова А.Е. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, изменить: дополнить резолютивную часть словами "Постановление инспектора группы по ИАЗ роты N 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Рязанцевой А.Г. от 13.04.2018 года отменить". Исключить из мотивировочной части решения суждения о виновности Антонова А.Е.
В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу представителя Кочарыгиной Е.П.- удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка