Решение Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2018 года №21-963/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 21-963/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев 12 декабря 2018 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа "Ухта" Варнаковой А.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2018 года, которым
постановление <Номер обезличен> исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 23 августа 2018 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования городского округа "Ухта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения,
установил:
постановлением <Номер обезличен> исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении администрация муниципального образования городского округа "Ухта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, администрация муниципального образования городского округа "Ухта" обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в обоснование доводов которой указала на допущенные должностным лицом нарушения процессуального порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в отсутствие извещения администрации о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не направлении протокола об административном правонарушении, составленном в отсутствие представителя должностного лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. При этом подателем жалобы указано, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле, тогда как доверенность на имя Климушевой В.В. таких данных не содержала, при том, что наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым выразила несогласие администрация муниципального образования городского округа "Ухта" и в своей жалобе на состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи просила об их отмене и принятии по делу нового решения, в обоснование ссылаясь на аналогичные изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводы.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрация муниципального образования городского округа "Ухта", ходатайствовавшее о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования городского округа "Ухта" является должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возбужденному 15.05.2015 постановлением отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного 25.03.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми на основании вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу <Номер обезличен>. Предметом принудительного исполнения названного производства является обязанность должника администрации предоставить ФИО жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим нормам, в г.Ухте на условиях договора найма специализированного жилого помещения на состав семьи один человек, размером не менее 33 кв.м общей площади.
Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования городского округа "Ухта" судья, установив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усмотрел предусмотренных законом обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, с чем нельзя не согласиться.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Так, постановлением <Номер обезличен>-ИП о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2015 должнику в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предложено добровольно исполнить судебное постановление в течение 5 дней.
Констатировав те обстоятельства, что администрация муниципального образования городского округа "Ухта" исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнила, что причина неисполнения является неуважительной, постановлением от 01.06.2015 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Постановлением <Номер обезличен> заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 14.12.2016 администрация муниципального образования городского округа "Ухта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Должником администрацией муниципального образования городского округа "Ухта" 25.04.2018 получено требование от 24.04.2018 об исполнении вышеуказанного исполнительного документа в семидневный срок со дня поступления требования либо предоставлении сведений о причинах неисполнения требования в установленный срок.
Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, равно как предоставленные должником в своем ответе от 28.04.2018 сведения не свидетельствуют об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 13.08.2018 составил в отношении администрации муниципального образования городского округа "Ухта" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо, а впоследствии и суд, обоснованно исходили из того, что администрация муниципального образования городского округа "Ухта", являясь должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.
Приведенные в рамках объяснений судебному приставу-исполнителю сведения о причинах неисполнения исполнительного документа как то, что предоставление жилого помещения осуществляется за счет средств бюджета субъекта, которые являются недостаточными для обеспечения всех граждан рассматриваемой категории, а потому вина должника отсутствует, не могут быть отнесены к уважительным причинам неисполнения судебного решения, вступившего в законную в силу в 2014 году.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.
В силу взаимосвязанных положений пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", части 7 статьи 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 N115-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми" уполномоченным органом исполнительной власти, на который возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является администрация муниципального образования городского округа "Ухта", а потому участие и других органов власти в реализации государственной политики по защите имущественных прав и законных интересов детей-сирот не освобождает названный уполномоченный орган от административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
В силу требований закона (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В нарушение этих требований до настоящего времени вступивший в 2014 году в законную силу судебный акт о предоставлении Быкову Е.Е. жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда не исполнен, что противоречит пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации городского округа "Ухта" к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о допущенном процессуальном нарушении, выразившемся в ненадлежащем извещении администрации муниципального образования городского округа "Ухта" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нахожу несостоятельными в силу следующего.
В рассматриваемом случае, избранный должностным лицом административного органа способ извещения юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.
Содержание материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что юридическое лицо администрация муниципального образования городского округа "Ухта" заблаговременно осведомлена о месте и времени составления протокола путем устного информирования Климушевой В.В., уполномоченной доверенностью от 13.07.2018, в том числе на право получения адресованной администрации муниципального образования городского округа "Ухта" почтовой (заказной) корреспонденции, которая, в свою очередь, отказалась от получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем составлен соответствующий акт от 09.08.2018.
Такое информирование обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо, в связи с чем, обоснованно признано должностным лицом административного органа и судьей городского суда надлежащим.
При этом отсутствие в доверенности оговорки о том, что защитник имеет право представлять интересы по конкретному делу, на что в обоснование своих доводов ссылается податель жалобы, не опровергает обстоятельства, связанные с наличием у Климушевой В.В. полномочий указанных в доверенности по настоящему делу.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Доверенность, выданная 13.07.2018 администрацией муниципального образования городского округа "Ухта" в лице ее руководителя Османова М.Н. на имя Климушевой В.В. требованиям данной нормы отвечает.
Климушева В.В. представляла интересы администрации в административном производстве при рассмотрении дела должностным лицом на основании названной доверенности от 13.07.2018, согласно которой была уполномочена представлять интересы администрации при рассмотрении дел об административных правонарушениях с участием и в отношении администрации муниципального образования городского округа "Ухта", в том числе с правом подписывать и подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб.
Полномочия, предоставленные Климушевой В.В. данной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право на защиту юридического лица, надлежащие меры к извещению которого предприняты должностным лицом службы судебных приставов, при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено, не имеется.
По существу в жалобе законного представителя юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного решения.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене решения судьи и постановления должностного лица, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, направлены на переоценку исследованных и судьей, и должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности администрации муниципального образования городского округа "Ухта" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мера наказания администрации города определена в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемые решение Ухтинского городского суда Республики Коми, а также постановление должностного лица службы судебных приставов отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2018 года, постановление <Номер обезличен> исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа "Ухта" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка