Решение Приморского краевого суда от 06 сентября 2017 года №21-963/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 21-963/2017
 
6 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Владивостока Павленко Г.А. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ... , решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко С.М. от ... администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ... вынесенное в отношении администрации города Владивостока постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба представителя администрации без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель администрации города Владивостока Павленко Г.А. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины администрации в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание начальник отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко С.М. не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Павленко Г.А., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что имеются основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от ... , вступившим в законную силу, на администрацию города Владивостока была возложена обязанность по предоставлению ФИО6, действующей за себя и как законного представителя сына ФИО4, ... года рождения, ФИО5 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 61, 7 кв.м. в черте < адрес>, отвечающее требованиям санитарно-технических норм.
На основании исполнительного листа, выданного ... , в отношении администрации города Владивостока ... возбуждено исполнительное производство №.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ... о взыскании с администрации города Владивостока исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
... судебным приставом-исполнителем в администрацию города Владивостока направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ... , которое было получено администрацией ... .
Неисполнение администрацией города Владивостока требований исполнительного документа в установленный требованием от ... срок послужило основанием для вынесения в отношении должника оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Выражая несогласие с обжалуемыми актами, представителем администрации города Владивостока в ходе рассмотрения настоящего дела приводились доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что администрацией были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.
Данные доводы надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вынесенном по делу судебном акте не получили.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда оставлены без внимания действия администрации города Владивостока, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа о предоставлении ФИО6, действующей за себя и как законного представителя сына ФИО4, ФИО5 благоустроенное жилое помещение.
Так, после возбуждения исполнительного производства администрацией города Владивостока ... взыскателю ФИО6 предлагались четыре жилых помещения муниципального жилищного фонда для заселения во исполнение решения суда. О проводимых действиях администрация сообщила и судебному приставу-исполнителю. Рассмотрев предложенные варианты, ФИО6 в письменном заявлении от ... выразила не согласие на вселение в предложенное ей, а также сына ФИО4, ФИО5 администрацией города Владивостока четыре жилые помещения, расположенные в < адрес>.
В связи с отказом о вселении в предлагаемые жилые помещения администрацией города Владивостока письмом от ... № сообщено ФИО6, а также судебному приставу-исполнителю о продолжении вести подбор жилых помещений из числа помещений муниципального жилого фонда.
В исполнении требований исполнительного документа администрацией города Владивостока в начале мая 2017 года взыскателю ФИО6 предлагалось жилое помещение муниципального жилищного фонда для заселения во исполнение решения суда. При этом, рассмотрев предложенный вариант, ФИО6 в письменном заявлении от ... выразила согласие на вселение в предложенное ей жилое помещение.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины администрации города Владивостока в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку предпринятые действия администрацией являлись исчерпывающими и достаточными для исполнения требований исполнительного документа. Оснований для привлечения администрации к ответственности не имелось в виду отсутствия факта умышленного бездействия должника, создающего препятствия для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Приморского краю от ... и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ... , вынесенные в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях администрации города Владивостока состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ... и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ... , вынесенные в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка