Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 21-962/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 21-962/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "СВ Логистика" на основании доверенности Вирабян С.С. на определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2021 года,
установил:
определением судьи Туапсинского районного суда от 7 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "СВ Логистика" Демьяненко А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора N от <Дата ...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО "СВ Логистика" на основании доверенности Вирабян С.С. просила отменить вышеуказанное определение судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконное, не обоснованное, вынесено без учета фактических обстоятельств по делу. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
В судебное заседание защитник ООО "СВ Логистика", представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно штампу на почтовом конверте, копию обжалуемого судебного акта заявитель получил <Дата ...>.
Жалоба на определение судьи Туапсинского районного суда от <Дата ...>, согласно почтовому конверту, была направлена в суд <Дата ...>, ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора N от <Дата ...> ООО "СВ Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Генеральный директор ООО "СВ Логистика" Демьяненко А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование акта должностного лица.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено <Дата ...>.
Как установлено в судебном заседании районного суда, копию обжалуемого определения судьи общество получило <Дата ...>.
Вместе с тем жалоба на постановление должностного лица была подана заявителем в суд первой инстанции лишь <Дата ...> (л.д. 50), то есть со значительным пропуском срока на обжалование указанного постановления. Доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная на определение жалоба.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СВ Логистика" срок на обжалование определения пропущен, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения с жалобой в установленный законом срок, или обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обращение ООО "СВ Логистика" в суд с жалобой, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей городского суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, на основании которых судья обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица.
При этом судья верно исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке по делу не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту, заявителем представлено не было. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд.
С учетом изложенного поводов не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения, не установлено. Оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СВ Логистика" на основании доверенности Вирабян С.С. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
