Решение Костромского областного суда от 30 октября 2018 года №21-962/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2018 года Дело N 21-962/2018
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев жалобу Шарова В.А. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 6 октября 2016 года и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Шарова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 6 октября 2016 года N Шаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Данное постановление обжаловано Шаровым В.А. в Димитровский районный суд г. Костромы.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11 сентября 2018 года постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.
На принятое судьей решение Шаровым В.А. подана жалоба в Костромской областной суд.
В жалобе Шаров В.А. просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы отменить в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения; указывает, что действительно является собственником автомобиля ДАФ CF 75.250, регистрационный знак N, однако 1 апреля 2015 года данный автомобиль выбыл из его оперативного управления, по договору аренды автомобиль был передан гражданину ФИО7, который несет бремя расходов по обслуживанию автомобиля и выплачивает арендную плату.
Также отмечает, что если допустить, исходя из пояснений ФИО7, что автомобиль двигался с грузом от Архангельска до Костромы, то только в Костроме был зафиксирован перегруз на ось, все предыдущие весовые пункты были пройдены без каких-либо превышений веса и замечаний; полагает, что в Костроме весы были неисправны.
Кроме того, указывает, что если бы его жалоба была своевременно принята к рассмотрению, он бы предоставил больше документов, которые позволили установить всю картину, но с течением времени эти документы утрачены.
В дополнение к жалобе Шаров В.А. представил пояснения ФИО7 и подлинник договора аренды транспортного средства, согласно которому 1 апреля 2015 года он (Шаров) передал принадлежащий ему автомобиль марки ДАФ CF 75.250, государственный регистрационный знак N в распоряжение ФИО7; указанные документы, по мнению Шарова В.А., подтверждают нахождение автомашины в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.
В судебном заседании Шаров В.А. и его защитник - адвокат Ивановской городской коллегии адвокатов N 3 Карпов А.В. изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Жеребцов Н.А. против удовлетворения жалобы возражал.
Изучение материалов дела, доводов жалобы и дополнительно представленных документов, заслушивание мнения сторон позволяют прийти к следующим выводам.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, признается административным правонарушением и влечет административную ответственность.
В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2016 года в 11:44:16 на участке автодороги ул. Магистральная в г. Костроме (Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная, д. 67, в центр) водитель грузового автотранспортного средства марки ДАФ CF 75.250, государственный регистрационный знак Т939ХМ37, собственником которого является Шаров В.А., двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 25,0% (фактическая нагрузка составила 12,55 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Факт правонарушения и вина Шарова В.А. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, свидетельствующими о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения в отношении Шарова В.А. обжалуемого постановления.
Законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Шарова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьей Димитровского районного суда г. Костромы, всем доводам заявителя судьей дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятого решения приведены в судебном акте; оснований не согласиться с изложенными судьей аргументами не имеется.
Движение принадлежащего Шарову В.А. грузового автомобиля с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством UnicamWIM, идентификационный номер САМ13002533, со сроком действия поверки до 13 ноября 2016 года (л.д. 114-115). Факт поверки прибора подтверждает соответствие этого прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
В этой связи достоверность показаний специального технического средства UnicamWIM, которым было зафиксировано указанное выше нарушение, сомнений не вызывает.
Что касается доводов жалобы, то в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу будет установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Вопреки доводам жалобы, в данном случае положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не применимы, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения Шарова В.А. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден заявителем.
В частности, приобщенные к материалам дела договор аренды и пояснения ФИО7 не являются бесспорными доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о том, что 27 сентября 2016 года транспортное средство - автомобиль марки ДАФ CF 75.250, государственный регистрационный знак Т939ХМ37, выбыло из владения Шарова В.А. и находилось во владении иного лица; реальное исполнение договора аренды Шаровым В.А. не подтверждено.
Согласно пояснениям Шарова В.А. в судебном заседании финансовые документы, свидетельствовавшие бы о действительном внесении ФИО7 арендной платы по указанному договору, не составлялись, отношения по оплате аренды автомобиля строились на доверительной основе; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имелась бы запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО7, также не оформлялся.
В своих пояснениях ФИО7 не утверждает, что осуществлял перевозку груза в г. Кострому 27 сентября 2016 года (л.д. 5).
Кроме того, нельзя не отметить, что постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно пунктам 3 и 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Между тем сведений о том, что ФИО7, которого указывает Шаров В.А. в качестве виновного в совершенном правонарушении, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, материалы дела не содержат, и суду таковых не представлено.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Шарова В.А., как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения Шарова В.А. к административной ответственности соблюдены; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 6 октября 2016 года N (с учетом внесенных изменений) и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Шарова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шарова В.А. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка