Решение Кемеровского областного суда от 09 октября 2017 года №21-962/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 21-962/2017
 
г. Кемерово 09 октября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении
индивидуального предпринимателя ДУНАЕВА < данные изъяты>, ИНН < данные изъяты> проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе начальника ОДН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО9 на решение судьи Юргинского городского суда от 09 августа 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОДН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «ФИО2» ФИО3 Е.Р. от 14.06.2017 ИП Дунаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда от 09.08.2017 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо просит указанное судебное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что толкование ст. 12.32 КоАП РФ подразумевает наличие в действиях лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, обязанности по проверке у водителей наличия права управления транспортным средством при их допуске к соответствующей деятельности.
В возражениях на жалобу защитника ФИО5, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы должностного лица - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Полагаю, требования приведенных норм при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 выполнены судьей городского суда в полном объеме.
Административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 25.04.2017 в 09-05 часов на пересечении улиц < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < данные изъяты> принадлежащего ИП Дунаеву В.В., под управлением ФИО6, лишенного права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Дунаева В.В. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, о чем начальником ОДН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО10 вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья городского суда исследовал материалы дела в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ИП Дунаева состава вмененного правонарушения.
На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Согласно п.2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.
В соответствии с п.4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных этим Законом и КоАП Российской Федерации случаях - временным разрешением на право управления транспортными средствами.
При этом п. 2.1.1 Правил дорожного движения определено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В п.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ закреплены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, одним из таких оснований является лишение права на управление транспортными средствами.
Пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допуск к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при приеме на работу 31.03.2017 Орлов М.В. предъявил ИП Дунаеву В.В. все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение.
Кроме того, в копии протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО6, указано, что в качестве документа, удостоверяющего личность, ФИО6, предъявил водительское удостоверение 4226477071, которое в тот же день было изъято. Таким образом, на момент допуска к управлению транспортным средством водителя ФИО6, ИП Дунаеву В.В. не было известно, о лишении ФИО6 права управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, что является основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу.
Решение судьи городского суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.
Положениями ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба госинспектора не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Напротив, в жалобе высказывается несогласие административного органа с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Юргинского городского суда от 09 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дунаева < данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка