Решение Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2017 года №21-962/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 21-962/2017
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Гроо О.Я. - Катухова К.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска Гроо О. Я.,
установил:
Постановлением и.о. прокурора г.Хабаровска Степанищева В.Н. 11 мая 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска Гроо О.Я. Постановление с материалами проверки направлено в Главное контрольное управление Губернатора и Правительства Хабаровского края.
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Шаровой О.А. N от 31 августа 2017 года Гроо О.Я. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2017 года постановление оставлено без изменения.
Защитник Катухов К.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Гроо О.Я. состава административного правонарушения, поскольку условие о прохождении государственной экспертизы не является для данного вида работ существенным и не может свидетельствовать о качественном изменении содержания заказа, и как следствие о нарушении норм Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В письменных возражениях на жалобу должностное лицо Шарова О.А. просила оставить решение судьи без изменения.
В судебном заседании защитник Гроо О.Я. - Камловская Е.А. поддержала доводы жалобы.
Представитель должностного лица Шаровой О.А. - Баканова Т.В., прокурор Дмитриева О.В. просили оставить решение судьи без изменения.
Гроо О.Я., его защитник Катухов К.С., и.о. прокурора г.Хабаровска Степанищев В.Н., должностное лицо Шарова О.А., вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, письменные возражения на нее, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 4 ст.7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Частью 1 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 года между Администрацией г.Хабаровска и ЗАО "Дальтранспроект" заключен муниципальный контракт N 120 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Приведение в нормативное состояние двухполосной автомобильной дороги от перекрестка ул.Суворова-ул.Сидоренко до автомобильной дороги вдоль восточной границы площадки "Ракитное", цена контракта составила 1 725 174 рубля.
Пунктом 4.2 указанного муниципального контракта установлен порядок расчета, согласно которому: 90 % от цены контракта оплачивается заказчиком после подписания акта приема-передачи проектной документации, 10 % - после получения заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства и подписания итогового "Акта приемки выполненных работ".
Дополнительным соглашением от 30 марта 2017 года N 2 установлено, что в связи с изменением способа выполнения строительно-монтажных работ по объекту "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Приведение в нормативное состояние двухполосной автомобильной дороги от перекрестка ул.Суворова-ул.Сидоренко до автомобильной дороги вдоль восточной границы площадки "Ракитное" прохождение государственной экспертизы проектной документации не требуется, цена контракта снижена до 1 430 016 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Гроо О.Я. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку отказ от производства государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта строительства в связи с изменением способа выполнения строительно-монтажных работ свидетельствует об исключении одного из видов работ по нему, то есть изменение предмета контракта.
Факт совершения Гроо О.Я. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2017 года (л.д.76-79); муниципальным контрактом N 120 от 14 ноября 2016 года и дополнительным соглашением к нему (л.д.84-102) и другими доказательствами.
Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Гроо О.Я. состава административного правонарушения, поскольку условие о прохождении государственной экспертизы не является для данного вида работ существенным и не может свидетельствовать о качественном изменении содержания заказа, и как следствие о нарушении норм Федерального закона N 44-ФЗ, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, с приведением мотивов принятого решения.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводов для отмены постановления и судебного решения, и для прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска Гроо О. Я. - оставить без изменения, а жалобу защитника Гроо О.Я. - Катухова К.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка