Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 21-96/2021

г. Тюмень

17 марта 2021 года


Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области Желябовской Д.С. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Птицефабрика Пышминская",

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Желябовской Д.С. <.......> от 06 октября 2020 года ЗАО "Птицефабрика Пышминская" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

06 октября 2020 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Желябовской Д.С. вынесено представление <.......> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении ЗАО "Птицефабрика Пышминская".

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, ЗАО "Птицефабрика Пышминская" обжаловало их в суд. В жалобе просило постановление <.......> от 06 октября 2020 года и представление <.......> от 06 октября 2020 года отменить.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 января 2021 года жалоба ЗАО "Птицефабрика Пышминская" удовлетворена, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Желябовской Д.С. <.......> от 06 октября 2020 года и представление <.......> от 06 октября 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении ЗАО "Птицефабрика Пышминская" отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным решением не согласна старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области Желябовская Д.С., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 января 2021 года отменить, указывая, что ЗАО "Птицефабрика Пышминская" эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - промплощадка <.......>, расположенный по адресу: <.......>, который поставлен на государственный учет в федеральный реестр объектов НВОС. Данному объекту присвоен код <.......> и I категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - высокая. В соответствии с ФККО в тип "отходы сельского хозяйства" (код 1 10 000 00 00 0) включен подтип "отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных)" (код 1 12 000 00 00 0), группа "помет птичий" (код 1 12 710 00 00 0). Таким образом, считает, что помет птичий является отходом производства и потребления, в связи с чем обращение с ним должно осуществляться в соответствии с законодательством в области обращения с отходами производства и потребления. Обращает внимание, что у ЗАО "Птицефабрика Пышминская" отсутствует сертификат соответствия, следовательно, отходы - помет куриный свежий и помет куриный перепревший не могут являться побочным продуктом - удобрением. Считает, что процесс перепревания помета куриного и его дальнейшее использование в качестве органического удобрения является деятельностью по транспортированию, обработке и утилизации отходов, следовательно, необходима лицензия для осуществления данных видов деятельности. Полагает, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для вынесения постановления о назначении административного наказания и представления для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО "Птицефабрика Пышминская" Белоусовой П.Н., просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 января 2021 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).

Так как административное дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности и производство по делу судом прекращено, оснований для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных оснований отмены решения Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не предусмотрено.

По данному делу сведений о наличии потерпевшего не имеется, жалобы такого лица на мягкость назначенного наказания не подавалось.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Тюменского районного суда Тюменской области при подготовке дела к рассмотрению не допущено. Из материалов дела усматривается, что из административного органа был истребован материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 8.2.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 87, 89); 09 декабря 2020 года вынесено определение о назначении судебного заседания, определены лица, подлежащие вызову в судебное заседание (т. 1, л.д. 218-219). О месте и времени рассмотрения дела в Тюменском районном суде Тюменской области участники производства по делу были извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в присутствии представителя ЗАО "Птицефабрика Пышминская", представителя административного органа.

При рассмотрении дела в районном суде существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей также допущено не было. Судьей районного суда также были получены пояснения всех лиц, участвующих в деле, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства. Оценив представленные доказательства и применив нормы права, приведенные в решении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАО "Птицефабрика Пышминская" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.2.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве оснований для отмены судебного решения в жалобе указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам.

Вместе с тем, оценка судьей районного суда представленных доказательств осуществлена без нарушения каких-либо процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного решения не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 января 2021 года в отношении ЗАО "Птицефабрика Пышминская" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области Желябовской Д.С. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка