Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 09 марта 2021 года №21-96/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 21-96/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Скворцова В.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 31 июля 2020 года Скворцов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романов А.В., просит решения судьи изменить, исключить из его описательной части абз. 37 и 38. В обоснование жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. без участия лица, привлекаемого к административной ответственности; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, зарегистрировано за Скворцовым В.И., соответственно привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является обоснованным.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романов А.В., лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, не явились.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно постановлению начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 31 июля 2020 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2", около <адрес>, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Скворцов В.И., установленной скорости движения на 26 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/час, автомобиль двигался со скоростью 66 км/час.
При рассмотрении жалобы Скворцова В.И., судья районного суда, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая данное решение, судья районного суда указал, что из пояснений свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 25 мин автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находилось в его распоряжении согласно полису ОСАГО серии N от 20 мая 2020 года. Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом было допущено существенное нарушение прав Скворцова В.И. на защиту его прав при непосредственном участии, т.е. были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Романов А.В. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, изменить, а также прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в указанной части жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
При этом, заслуживают внимание доводы жалобы об исключении из описательной части решения абзацев 37 и 38.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Как следует из материалов дела правонарушение, совершенное Скворцовым В.И., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2", постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания судом установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находилось в пользовании ФИО1, что явилось основанием для отмены вынесенного в отношении собственника транспортного средства Скворцова В.И. постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в нарушении права Скворцова В.И. на защиту при непосредственном участии, поскольку как указывалось выше, в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Скворцова В.И. подлежит изменению путем исключения из его описательно - мотивировочной части вывода о том, что должностным лицом было допущено существенное нарушение прав Скворцова В.И. на защиту его прав при непосредственном участии, т.е. при принятии постановления были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Скворцова В.И. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части выводы о том, что должностным лицом было допущено существенное нарушение прав Скворцова В.И. на защиту его прав при непосредственном участии, т.е. при принятии постановления были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В остальной части судебный акт, вынесенный по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова В.И. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка