Решение Смоленского областного суда от 14 апреля 2021 года №21-96/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 21-96/2021
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при помощнике судьи Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Савченкова Василия Дмитриевича на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 29 декабря 2020 года, решение заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 01 февраля 2021 г. и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 01 февраля 2021 года и решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 марта 2021 года Савченков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Савченков В.Д. просит вышеуказанные постановление должностного лица. решение вышестоящего должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела не имеется сведений о видах сельскохозяйственных угодий (пашня, сенокос, культурный сенокос и т.п.) применительно к которым устанавливалось нарушение в виде зарастания земельного участка сорной травой. Считает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 г. N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" зарастание сорной травой земельного участка считается его порчей, если участок относится к пашне. В данном случае участки к пашне не относятся. Кроме того, статьей 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность только за порчу земель, а за неиспользование земель ответственность предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ, однако, по ней дело об административном правонарушении не возбуждалось. Внеплановая выездная проверка использования земельного участка была проведена в нарушение Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 438, запрещающего проведение внеплановых проверок до 31.12.2020 г. Он является пенсионером, находится на самоизоляции, в связи с чем не мог осуществлять деятельность по освоению земельных участков. Полагает, что имеются основания для применения ст. 4.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Более того, со стороны третьих лиц осуществлялось незаконное занятие его земельного участка, что создавало невозможность его использования.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения Савченкова В.Д. и его защитника Зайцева М.М., поддержавших доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В соответствии с положениями ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.
На основании ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, а также соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ГОСТу 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2020 г. с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. по адресу: ..., на земельных участках с кадастровыми номерами N, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21 Га в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Савченкова В.Д. на основании распоряжения Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области от 16.09.2020 г. N 297-р, установлено что земельные участки на площади около 80% от общей их площади заросли однолетней и многолетней сорной травяной растительностью естественного происхождения (преимущественный видовой состав трав: полынь, пырей, осот, бодяк, репей и др.) высотой до 0,7 м и заросли древесно-кустарниковой растительностью на площади 10% от общей площади, высотой до 1,5 м. Следы проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы на земельных участках отсутствуют. Земельные участки принадлежат на праве собственности Савченкову В.Д.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 16.09.2020 г. N 297-р; актом проверки от 02.11.2020 г. N 58 с приложенными схемами расположения земельных участков и фототаблицами; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости и зарегистрированных правах; протоколом об административном правонарушении N СМ-ГР-ЗН-0272-186/20 от 17.12.2020 г. и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии в деянии Савченкова В.Д. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Савченкова В.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы на земельных участках, в результате чего земельные участки заросли сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью, свидетельствует о негативном воздействии на земли сельскохозяйственного назначения и данное бездействие собственника земельных участков Савченкова В.Д. правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы судья Смоленского областного суда не усматривает оснований для несогласия с правовой оценкой, данной судьей районного суда и должностными лицами Управления Россельхознадзора о том, что Савченковым В.Д. не выполнены требования подлежащего применению земельного законодательства, обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия не проведены, а факты принадлежности земельных участков и их зарастание многолетними сорными травами и древесно-кустарниковой растительностью установлен и доказан совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Довод жалобы о том, что внеплановая выездная проверка использования земельного участка была проведена в нарушение Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 438, запрещающего проведение внеплановых проверок до 31.12.2020 г. основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. поскольку указанное постановление регулирует проведение проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Смоленской области от 08.07.2015 N 102-з "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Смоленской области" (принят Смоленской областной Думой 08.07.2015) основанием для проведения внеплановых проверок в отношении граждан является, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля лицами достаточных данных, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации, областным законодательством предусмотрена административная и иная ответственность.
Доводы жалобы о том, что Савченков В.Д. находился на самоизоляции и со стороны третьих лиц осуществлялось незаконное занятие его земельных участков, что создавало невозможность их использования, не освобождают его от административной ответственности, поскольку допущенные им нарушения земельного законодательства носят длительный характер и доказательств невозможности использования земельных участков на протяжении всего этого периода не представлено.
Содержащиеся в поданной в Смоленский областной суд жалобе доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в деянии привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Савченкова В.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Савченкову В.Д. в минимально возможном размере с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, составляющем половину от минимально предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу прямого указания ст. 4.1.1 КоАП РФ ее положения, предусматривающие возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении граждан не применяются.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 29 декабря 2020 года, решение заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 01 февраля 2021 г. и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Савченкова Василия Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Савченкова Василия Дмитриевича - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка