Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2021 года №21-96/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 21-96/2021
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 10 марта 2021 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе инспектора отделения ЛРР по г. Усинску ЦЛРР УФСВНГ России по Республике Коми Ульнырова А.В. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2020 года, которым
постановление инспектора отделения ЛРР по г. Усинску ЦЛРР УФСВНГ России по Республике Коми Ульнырова А.В. от 23 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности Трошина Ю.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,
установил:
постановлением инспектора отделения ЛРР по г. Усинску ЦЛРР УФСВНГ России по Республике Коми Ульнырова А.В. от 23 октября 2020 года <Номер обезличен> Трошин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным актом, Трошин Ю.В. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе в Верховный суд Республики Коми инспектор отделения ЛРР по г. Усинску ЦЛРР УФСВНГ России по Республике Коми Ульныров А.В. просит отменить вынесенное решение, возвратить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со статьями 25.1., 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие Трошина Ю.В., судебное извещение которому возвращено за истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.
Согласно материалам дела, исполняющему обязанности директора ООО ЧОО "Рубеж" Трошину Ю.В. вменялось оказание охранных услуг ООО ЧОО "Рубеж" в период времени с 05 по 15 сентября 2020 года на основании заключенного с ООО ЧОП "..." договора об оказании охранных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на объекте охраны "...", расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, право владения или пользования которым ООО ЧОП "..." не имеет. При этом ООО ЧОО "Рубеж" не заключен договор на оказание охранных услуг с ООО "...", имеющим право владения или пользования объектом охраны.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях Трошина Ю.В.
Вместе с тем, доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения в действиях Трошина Ю.В. не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого Трошину Ю.В. выявлено 15 сентября 2020 года.
Таким образом, срок привлечения Трошина Ю.В. к административной ответственности истёк 15 ноября 2020 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.
Кроме того, следует отметить, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих исполнение обязанностей директора Трошиным Ю.В. на момент выявления вменённого ему правонарушения.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора отделения ЛРР по г. Усинску ЦЛРР УФСВНГ России по Республике Коми Ульнырова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна, судья Соболев В.М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка