Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 21-96/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N 21-96/2020
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при секретаре Айназаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксёнова О.П. на определение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2019г. о возврате представителю Аксёнова О.П. - Максимову О.Б. жалобу на постановление Управления федерального казначейства по Астраханской области от 11 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области" Аксёнова О.П.,
установил:
постановлением Управления федерального казначейства по Астраханской области от 11 декабря 2019 г. <--> Аксёнов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На указанное постановление административное органа представителем Аксёнова О.П. - Максимовым О.Б. подана жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2019г. жалоба на постановление административного органа возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе Аксёнов О.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного определения по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5).
Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Ленинский районный суд г. Астрахани представителем Аксёнова О.П. -Максимовым О.Б.
В подтверждение полномочий указанного лица представлена светокопия доверенности серия <адрес>8 от 10 декабря 2019г.
Возвращая жалобу Максимова О.Б. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья Ленинского районного суда г.Астрахани исходил из того, что жалоба подписана не уполномоченным на то лицом, поскольку названная доверенность не предусматривает правомочие Максимова О.Б. на подписание жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.
Вывод судьи Ленинского районного суда г.Астрахани согласуется с правовой позицией, выраженной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 91-О.
При подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Поскольку упомянутая доверенность не предусматривает правомочие Максимова О.Б. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба Максимова О.Б. правомерно возвращена судом без рассмотрения. Отсутствие соответствующих полномочий исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
Поводов не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Астрахани и вынесенным им определением не имеется, определение вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5, фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2019г. оставить без изменения, жалобу Аксёнова О.П. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
