Решение Иркутского областного суда от 10 марта 2020 года №21-96/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 21-96/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием потерпевшего У. В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего У. В.П. на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. Г.А.,
установил:
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шелеховскому району М. В.А. от 23 октября 2019 г дело об административном правонарушении в отношении К. Г.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым постановлением, потерпевший У. В.П. обратился в Шелеховский городской суд с жалобой, в которой просил постановление от 23 октября 2019 г. отменить.
Постановлением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 г. в удовлетворении жалобы потерпевшего У. В.П. отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший У. В.П., не соглашаясь с решением судьи, просит об отмене судебного акта, поскольку судом не произведено всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств по делу.
К. Г.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании потерпевшего У. В.П., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Прекращая 23 октября 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении К. Г.А. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шелеховскому району, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы потерпевшего У. В.П. на постановление должностного лица, судья городского суда согласился с выводами должностного лица об отсутствии в действиях К. Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в соответствии с требованиями части 4 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, а в материалах административного дела достаточных, бесспорных и неопровержимых доказательств, подтверждающих виновность К. Г.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль У. В.П., не имеется.
С состоявшимися по делу правовыми актами нельзя не согласиться.
Вопреки доводам заявителя, прекращая производство по данному делу, судья городского суда пришел к верному выводу, что доказательств наличия в действиях К. Г.А. состава административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.
К данному выводу судья пришел на основании всестороннего исследования имеющихся в деле и дополнительных доказательств.
Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А. Е.В., Ч. И.В., очевидцев происходящих событий 8 декабря 2018 г., следует, что К. Г.А. ударов У. В.П. не наносил, между ними был только словесный конфликт. Показания данных свидетелей, неоднократно допрошенных по данному делу, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями К. Г.А.
Имеющиеся в материалах дела заключения эксперта N 10 от 17 января 2019 г., N 10 "а" от 6 июня 2019 г., свидетельствуют лишь о наличии у У. В.П. телесного повреждения в виде кровоподтека затылочной области, который причинен воздействием тупого твердого предмета, имеет срок давности причинения в пределах 4-5 суток на время осмотра, мог быть причинен в срок и при обстоятельствах, указанных У. В.П., и оценивается как не причинивший вреда здоровью. Между тем данные заключения, сами по себе, при наличии показаний свидетелей А. Е.В., Ч. И.В., не свидетельствуют о причинении данного телесного повреждения потерпевшему именно К. Г.А.
При этом, судья городского суда обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей У. Г.П. и З. Ю.А., и обоснованно признал их показания не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указанные свидетели не были прямыми очевидцами данных событий, а находились на расстоянии 2-2,5 метров, при этом пояснить детально чем и в какую часть тела были нанесены удары У. В.П. не смогли, так как потерпевший и К. Г.А.,. находились внутри неосвещенного помещения, их показания противоречивы. При этом лица, находившиеся непосредственно около участников конфликта, поясняли, что К. Г.А. ударов У. В.П. не наносил.
Из материалов дела следует, что оценка показаний свидетелей У. Г.П. и З. Ю.А. дана судьей городского суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к свидетельским показаниям У. Г.П. и Зимина Ю.А. судьей городского суда мотивированы в решении по делу. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.
Доводы жалобы об освещенности места совершения административного правонарушения опровергается показаниями свидетелей и в том числе и объяснениями самого потерпевшего У. В.П. от 5 июня 2019 г.
Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии в действиях К. Г.А. состава административного правонарушения должностное лицо и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о виновности К. Г.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется, и приобщенные к жалобе документы: копии свидетельства на землю и на электроустановку, таковыми также не являются, в этой связи должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях К. Г.А. состава административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приобщенные к не являются основанием для отмены
Утверждение заявителя о нарушении судьей требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела является необоснованным.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав потерпевшего У. В.П., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом и судьей городского суда, и не содержат сведений, опровергающих выводы судьи об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения К. Г.А. действий, причинивших физическую боль потерпевшему У. В.П.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда по настоящему делу не допущено, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении судьей решения подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановлением. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шелеховскому району М. В.А. от 23 октября 2019 г и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу потерпевшего У. В.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка