Решение Воронежского областного суда от 25 февраля 2020 года №21-96/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2020 года Дело N 21-96/2020
"25" февраля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хизвера Романа Григорьевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 января 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области,
(судья районного суда Удоденко Г.В.)
УСТАНОВИЛ:
Хизвером Р.Г. в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд подана жалоба, в которой заявитель указывает, что определением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 05 ноября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агроторг" по факту реализации Хизверу Г.Р. товара, не соответствующего требованиям Технического регламента.
Заявитель указывает, что он является потерпевшим и в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был уведомлен об этапах и результатах проведения административного расследования по указанному выше делу об административном правонарушении.
В этой связи Хизвер Р.Г. просил суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, связанное с нарушением срока проведения административного расследования, а при условии его продления либо прекращения проведения административного расследования - связанное с нарушением срока извещения об этом.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 января 2020 года жалоба Хизвера Р.Г. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю (л.д.2-3).
В жалобе Хизвер Р.Г. просит отменить определение судьи районного суда от 13 января 2020 года, как незаконное и необоснованное, принять жалобу к производству (л.д.6).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя без рассмотрения и возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что в жалобе отсутствуют какие-либо указания на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении или на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут быть предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а отдельное оспаривание каких-либо действий (бездействия) до вынесения процессуальных актов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, то есть в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, следует, что оспариванию подлежат постановления (решения) по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из содержания жалобы Хизвера Р.Г. следует, что им оспаривается бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, допущенное, по его мнению, в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Агроторг". Ссылок на конкретные оспариваемые процессуальные акты жалоба заявителя не содержит, как и сведений, подтверждающих тот факт, что Хизвер Р.Г. является потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Агроторг".
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству в порядке статьи 30.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является верным.
С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращении заявителю.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 января 2020 года, поскольку выводы судьи, изложенные в данном определении, основаны на требованиях закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому нет оснований с ними не согласиться.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Соответственно, в силу положений части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные акты по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Хизвера Романа Григорьевича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка