Решение Смоленского областного суда от 13 марта 2019 года №21-96/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-96/2019
Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Центр игровых видов спорта" муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области Ильина Н.М. на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Центр игровых видов спорта" муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции туда Смоленской области от (дата) N муниципальное бюджетное учреждение физической культуры и спорта "Центр игровых видов спорта" МО "Вяземский район" Смоленской области (далее - МБУ "ЦИВС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе директор учреждения просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение процессуальных прав, поскольку материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушениями.
В Смоленский областной суд директор МБУ "ЦИВС" Ильин Н.М., от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без участия законного представителя или защитника юридического лица.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от (дата) N Государственной инспекцией труда в Смоленской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБУ "ЦИВС", по результатам которой (дата) составлен акт N о выявленных нарушениях трудового законодательства.
Данные нарушения выразились в следующем: (дата) Б.О.Г. принят на работу в МБУ "ЦИВС" на должность <данные изъяты>. (дата) Б.О.Г. приказом N привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за халатное отношение к своим обязанностям, отсутствие надлежащего контроля за содержанием имущества и своевременного информирования собственника имущества об аварийном состоянии зала, на основании представления Вяземской межрайонной прокуратуры от (дата) N. В нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ работодатель не затребовал объяснение о причинах совершения проступка у Б.О.Г., не оформил соответствующий акт об отказе от дачи объяснений. В нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ работодатель привлек работника Б.О.Г. к дисциплинарной ответственности за пределами месячного срока, установленного для привлечения к дисциплинарной ответственности.
На основании вышеприведенного акта (дата) МБУ "ЦИВС" выдано предписание N об устранении выявленных нарушений и составлен протокол об административном правонарушении N по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина МБУ "ЦИВС" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата) N; актом проверки от (дата) N; трудовым договором от (дата) N с дополнительными соглашениями N от 9 (дата) и N от (дата), заявлением об обжаловании дисциплинарного взыскания от (дата) ; приказом об объявлении выговора от (дата) ; распоряжением о проведении проверки от (дата) ; предписанием от (дата) N; представлением об устранении нарушений законодательства от (дата) ; личной карточкой работника; сообщением директора МБУ "ЦИВС" Ильина Н.М. от (дата) ; письменными пояснениями директора МБУ "ЦИВС" Ильина Н.М. от (дата) , иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины МБУ "ЦИВС" в его совершении.
Ссылки заявителя на описки, допущенные государственным инспектором при составлении процессуальных документов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица.
Так, для ознакомления с результатами внеплановой выездной проверки, дачи объяснений по поводу исполнения трудового законодательства, составления протокола об административном правонарушении законный представитель - директор МБУ "ЦИВС" был вызван в Государственную инспекцию труда по Смоленской области на (дата) в <данные изъяты>, извещение получено (дата) (л.д.N).
Поскольку от директора МБУ "ЦИВС" поступили сведения о невозможности явки для составления протокола, ходатайств об отложении процессуальных действий им не заявлялось, (дата) главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области С.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица в отсутствие его защитника; копия протокола об административном правонарушении вручена последнему (дата).
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассмотрено (дата) в связи с поступившим ходатайством директора МБУ "ЦИВС" (л.д.N) и с его участием; иных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены права юридического лица, в том числе право на защиту, давать объяснения по делу, не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения МБУ "ЦИВС" к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено МБУ "ЦИВС" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Центр игровых видов спорта" муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Центр игровых видов спорта" муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области Ильина Н.М. - без удовлетворения.
Судья Волынчук Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка