Решение Мурманского областного суда от 22 марта 2019 года №21-96/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 21-96/2019
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
представителя административного органа - ПУ по Республике Карелия ФСБ России - Т.,
рассмотрев жалобу Цыбулько О.А. на решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 15 января 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением должностного лица ПУ по Республике Карелия ФСБ России - ****** от 05.10.2018 Цыбулько О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 15.01.2019 указанное постановление изменено. Из его описательно-мотивировочной части исключен вывод о том, что Цыбулько О.А. в нарушение требований ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе РФ" и ст.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" прибыл на территорию РФ без действительного документа на право пересечения Государственной границы. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Цыбулько О.А. приводит доводы о неправильном применении закона, просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении его процессуальные права и обязанности, а также сущность допущенного нарушения правил въезда на территорию РФ ему не разъяснялись.
Обращает внимание на то, что с рапортом контролера КПП "Борисоглебск" Д. он ознакомлен не был и возражал против ее допроса в судебном заседании.
Указывает, что каких-либо фото или видео материалов с фиксацией незаконного пересечения им Государственной границы в материалах дела не имеется.
Считает, что рассмотрение дела должностным лицом административного органа, а не судьей, нарушило его право на судебную защиту, на объективное и беспристрастное рассмотрение всех обстоятельств дела.
Обращает внимание на то, что судьей районного суда не дана оценка предоставленным им фотокопиям двух вариантов постановлений, вынесенных в отношении него по одному и тому же правонарушению, но подписанных разными лицами.
В возражениях на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление, - начальник КПП "Р" Б. полагает решение судьи законным и обоснованным, а жалобу Цыбулько О.А. не подлежащей удовлетворению.
Цыбулько О.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа Т., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст.18.5 КоАП РФ.
В силу ст.7 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе РФ" (далее - Закон РФ N 4730-1) режим Государственной границы включает правила, в том числе пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
В соответствии с ч.1 ст.9 Закона РФ N4730-1 пересечение Государственной границы РФ на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами РФ или решениями Правительства РФ. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
Согласно ч.3 ст.9 Закона РФ N4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством РФ.
Пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами РФ или Правительством РФ по представлениям федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ, согласованным с пограничными органами и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с учетом интересов сопредельных и других иностранных государств (ст.12 Закона РФ N4730-1).
Соглашением между Правительством РФ и Правительством Королевства Норвегия о пункте пропуска Борисоглебск - Стурскуг через российско-норвежскую государственную границу, заключенным 28.02.2011, установленным пунктом пропуска между указанными сторонами является международный автомобильный пункт пропуска "Борисоглебск".
В силу п.21 Административного регламента ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом ФСБ России от 08.11.2012 N 562, основанием для начала административной процедуры по осуществлению пограничного контроля является представление должностному лицу гражданами РФ - действительных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, или иных действительных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определенных договором РФ с иностранным государством.
Административная процедура по осуществлению пограничного контроля включает в себя административные действия, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из РФ или въезда в РФ; контроль транспортных средств, грузов и товаров для обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения государственной границы (п.22 Административного регламента).
Пунктом 27 Административного регламента определено, что после осуществления Контроля транспортных средств им разрешается движение (стоянка) на территорию РФ либо убытие на территорию сопредельного государства (из пункта пропуска).
В силу ст.7 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" основными документами, удостоверяющими личность гражданина РФ, по которым граждане РФ осуществляют выезд из РФ и въезд в РФ, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, _ _ в 18.21 на международный автомобильный пункт пропуска (далее - МАПП) "Борисоглебск" с территории Королевства Н. прибыло транспортное средство "М.", государственный регистрационный знак *, под управлением гражданина РФ Цыбулько О.А., который в 17.25 этого же дня прибыл на въезд в РФ и на участке от государственной границы РФ до пункта пропуска "Борисоглебск", приблизительно в 120 метрах от пограничного знака * и 15 метрах от въезда в МАПП "Борисоглебск", совершил остановку транспортного средства, после чего без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля самостоятельно совершил разворот и убыл за пределы территории РФ на территорию Королевства Н..
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом _ _ в отношении Цыбулько О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и привлечения его 05.10.2018 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела и вина Цыбулько О.А. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки установленных по делу фактических данных не имеется.
Выводы, по которым отвергнуты доводы Цыбулько О.А. о невиновности, мотивированы.
В ходе рассмотрения жалобы Цыбулько О.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вины Цыбулько О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст.6 Закона РФ N4730-1 Государственная граница на местности обозначается ясно видимыми пограничными знаками.
На приобщенной к материалам дела фотографии (л.д.42) отображены пограничные знаки РФ (красно-зеленого цвета) и Королевства Н. (желтого цвета). Между данными пограничными знаками проходит воображаемая линия Государственной границы РФ, которая проходит точно между МАПП "Борисоглебск" и МАПП "Стурскуг" норвежской стороны.
Таким образом, въехав на территорию МАПП "Борисоглебск", Цыбулько О.А. уже пересек Государственную границу РФ, вследствие чего у него возникла предусмотренная законом обязанность пройти пограничный, таможенный и иные виды контроля, что он не выполнил и самостоятельно убыл на территорию Королевства Н., при этом вновь пересек Государственную границу РФ в обратном направлении.
Из пояснений представителя административного органа Т. следует, что случаи утраты документов гражданами РФ на территории сопредельного МАПП имеют место. Цыбулько О.А. следовало уведомить об утере своего паспорта сотрудников пограничной службы и далее следовать их указаниям. Необходимости в самовольном пересечении Государственной границы РФ не имелось.
Доводы автора жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда и выводы о виновности Цыбулько О.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают, и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.
Исходя из положений ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Вопреки доводам жалобы, КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на допрос в качестве свидетеля должностного лица административного органа.
В связи с вышеизложенным в основу выводов о виновности Цыбулько О.А. в совершении административного правонарушения судьей районного суда обоснованно положены рапорт *** *** Д. и ее свидетельские показания, данные в судебном заседании.
Оснований ставить под сомнения достоверность показаний свидетелей Д. и Н. у судьи не имелось, поскольку они последовательны и не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.
Довод Цыбулько О.А. о том, что он не был ознакомлен с рапортом контролера Д. основанием для признания указанного рапорта недопустимым доказательством не является.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
При этом из материалов дела усматривается, что Цыбулько О.А. в ходе производства по делу ходатайств об ознакомлении с рапортом Д. не заявлял.
Отсутствие в деле материалов фото- и видеосъемки момента пересечения Цыбулько Государственной границы РФ, вопреки его доводам не приводят к выводу о недоказанности его вины, поскольку закон не связывает возможность доказывания факта совершения административного правонарушения исключительно с применением специальных технических средств.
Довод подателя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, а также существо правонарушения, опровергается самим протоколом, содержащим подписи Цыбулько О.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также подпиской Цыбулько _ _ о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мнение Цыбулько О.А. о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей, а не должностным лицом является ошибочным, поскольку дела о правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.23.10 КоАП РФ рассматриваются пограничными органами.
Обстоятельства появления у Цыбулько фотокопии постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2018 за тем же номером, что и постановление от 05.10.2018, и содержащим описание того же самого правонарушения, тщательно выяснялись судьей районного суда.
Из показаний должностного лица, вынесшего постановление, Б. следует, что постановление от 22.09.2018 было составлено сразу после выявления правонарушения, поскольку Цыбулько не оспаривал факт его совершения. Однако после ознакомления с постановлением Цыбулько заявил о своем несогласии с правонарушением, в связи с чем постановление было уничтожено и составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, не установлен факт повторного привлечения Цыбулько к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Так, постановление от 22.09.2018 официально Цыбулько не объявлялось, оно не содержит подписей Цыбулько о разъяснении ему прав и существа правонарушения, копия постановления ему не вручалась, т.е. указанное постановление не является итоговым решением по делу применительно к ст.29.10 КоАП РФ, не повлекло для Цыбулько каких-либо правовых последствий, а скорее является проектом постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Цыбулько О.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Цыбулько О.А. в пределах санкции ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Законных оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 15 января 2019 года и постановление должностного лица ПУ по Республике Карелия ФСБ России от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Цыбулько О.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка