Решение Костромского областного суда от 06 марта 2019 года №21-96/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 21-96/2019
Судья Костромского областного суда Шумилова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева В.П. на решение судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кудрявцев В. П. ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику УГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба Кудрявцева В.П. оставлена без рассмотрения, поскольку решением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аналогичная жалоба была рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Димитровский районный суд <адрес>, Кудрявцев В.П. высказывает несогласие с данным определением, полагая, что оно вынесено с нарушением положений Конституции РФ и требований КоАП РФ. Свои требования заявитель мотивировал тем, что было нарушено его право на защиту, поскольку его жалоба не могла быть оставлена без рассмотрения, а подлежала направлению по подведомственности для рассмотрения в суд.
Решением судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Кудрявцева В.П. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Кудрявцев В.П. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просил его отменить, указав, что судья районного суда полно и всесторонне не рассмотрел приведенные им доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также же не дал оценки представленные им документам.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кудрявцева В.П., прихожу к следующему.
Как следует из представленных материалов дела, заявитель оспаривает постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1КоАП РФ. Копия обжалуемого постановления была получена Кудрявцевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом почтового идентификатора об отслеживании отправления.
В установленный положениями ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок Кудрявцев В.П. ДД.ММ.ГГГГ направил в УГИБДД УМВД России по <адрес> жалобу на данное постановление, которая вышеуказанным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. В обоснование принятого определения должностное лицо указало, что решением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аналогичная жалоба заявителя была рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
Рассматривая направленную Кудрявцевым В.П. в Димитровский районный суд <адрес> жалобу, судья согласился с данным определением, указав, что при таких обстоятельствах оснований для повторного рассмотрения вышестоящим должностным лицом УГИБДД УМВД России по <адрес> обращения заявителя не имелось.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на требованиях КоАП РФ.
В данном случае, подача жалоб на постановления по делу об административном правонарушении и их рассмотрение осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В определенных случаях, если при принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что она не относиться к компетенции судьи или должностного лица, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ).
Таким образом, указанными нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность вынесения определения об оставлении жалобы без рассмотрения.
Однако, должностное лицо УГИБДД УМВД России по <адрес>, установив, что жалоба на обжалуемое постановление в виду наличия состоявшегося решения об отказе в удовлетворении аналогичной жалобы не относится к его подведомственности, в нарушение указанных требований КоАП РФ, не направил ее в течении трех суток для подведомственности в суд, а оставил без рассмотрения.
При этом следует отметить, что в дальнейшем определением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> аналогичная жалоба Кудрявцева В.П. на обжалуемое им постановление была направлена по подведомственности в суд. Однако определением судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Таким образом, в связи с неисполнением должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по поступившей от Кудрявцева В.П. жалобе от ДД.ММ.ГГГГ требований ч.4 ст. 30.4 КоАП РФ, в настоящее время заявитель лишен возможности обжаловать вышеуказанное постановление в судебном порядке. В данном случае, разъяснение заявителю права и сроков обжалования постановления и решения должностного лица в суд, вопреки выводу судьи районного суда, не освобождает должностное лицо при получении соответствующей жалобы, которая ему не подведомственна, от выполнения требований ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ.
В связи с этим, обжалуемые заявителем определение должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признанными законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене.
При этом жалоба Кудрявцева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ на обжалуемое постановление должностного лица подлежит направлению для рассмотрения в Димитровский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева В.П. - отменить.
Жалобу Кудрявцева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней материалами направить для рассмотрения в Димитровский районный суд <адрес> со стадии решения вопроса о принятии ее к производству.
Судья: Шумилова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка