Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2019 года №21-96/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2019 года Дело N 21-96/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кутузикова ... на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 января 2019 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району N18810011170001525502 от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кутузикова ...,
установил:
постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Глущенко В.С. N18810011170001525502 от 11 декабря 2018 года Кутузиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Данным постановлением Кутузиков А.В. признан виновным в том, что он 27 ноября 2018 года в 10 час. 10 мин. около <Адрес обезличен> резервы <Адрес обезличен>, управляя автомобилем "..., совершил остановку в зоне действия знака "Остановка запрещена".
Решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о назначении Кутузикову А.В. наказания по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлена без изменения, жалоба Кутузикова ... - без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кутузиков А.В. в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные.
Изучив доводы жалобы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кутузикова А.В., исследовав материалы дела, усматриваю основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Кутузиков А.В. управляя транспортным средством ..., <Дата обезличена> в 10.10 час. <Адрес обезличен> резервы около <Адрес обезличен> совершил нарушение пункта 1.3, т.е совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из оспариваемого постановления должностного лица от 11 декабря 2018 года следует, что в отношении Кутузикова А.В. вынесено постановление по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 27 ноября 2018 года в 10.10 час. п.1.3, водитель Кутузиков А.В., управляя а/м ... совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 11 декабря 2018 года были внесены изменения в постановление должностного лица от 11 декабря 2018 года, а именно строка "место совершения административного правонарушения, полное изложение обстоятельств" изложена в новое редакции: "п.1.3 ПДД, Водитель Кутузиков А.В. на автодороге <Адрес обезличен> около <Адрес обезличен>, управлял автомашиной ... совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
В качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины Кутузикова А.В. административным органом, судьей районного суда приведено: протокол об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, и приложенными фотографиями. При этом судьей первой инстанции указано на ошибочное указание номера <Адрес обезличен>, вместо <Адрес обезличен>, которое может быть исправлено путем вынесения постановления должностным лицом об исправлении описки.
По результатам рассмотрения жалобы Кутузикова А.В. судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения Кутузикова А.В. к административной ответственности.
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу требований частей 2, 3 статьи 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
Часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает, в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 174 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД России от 23.08.2017 N664 сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа..
Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок дополнение текста об обстоятельствах и места совершения административного правонарушения.
Из определения инспектора ДПС от 11 декабря 2018 года (об исправлении описок, опечаток и орфографических ошибок) следует, что имело место не внесение исправления в постановление по делу об административном правонарушении, а внесение дополнений в виде текста об обстоятельствах и места совершения административного правонарушения.
В то же время, как следует из письменных объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО8, событие остановки транспортного средства Кутузикова А.В. под дорожным знаком "Остановка запрещена" имело место на <Адрес обезличен>, без указания номера дома. В рапорте начальника смены д/ч ОМВД России по <Адрес обезличен> ФИО9 от <Дата обезличена> указано, что 27 ноября 2018 года в 10.20 час. в д/ч ОМВД России по Усть-Вымскому району от охранника газопровода ФИО10 поступило сообщение о том, что на 241 км газопровода (первое пересечение трубопровода в сторону г.Микунь), стоит гражданский автомобиль в зоне действия знака "Остановка запрещена".
Из объяснений Кутузикова А.В. в суде следует, что ближайшее здание, на расстоянии приблизительно 350 м, около того места, где он вынужденно остановился, это КС-12, который имеет адрес <Адрес обезличен>. Здания <Адрес обезличен> по этой улице согласно сведениям росрееста не существует, но на его обращение в росреестр информацию дать отказались в связи с чем, ходатайствовал в жалобе о запросе этих сведений судом. Его ходатайство судьей не разрешалось.
Между тем какие-либо доказательства совершения правонарушения в зоне дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", расположенного по <Адрес обезличен> материалы дела не содержат.
В материалах административного дела отсутствуют однозначные убедительные доказательства, свидетельствующие о месте совершения правонарушения.
Доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.
В жалобе, поданной в Усть-Вымский районный суд Республики Коми Кутузиков А.В. приводил доводы о не существовании <Адрес обезличен>, в связи с чем ходатайствовал перед судом о запросе данных сведений в Усть-Вымский отдел росреестра по Республике Коми.
Однако, данное письменное ходатайство при рассмотрении жалобы, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не рассмотрено, что также свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку повлекло за собой нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, данные юридически значимые обстоятельства судьей не проверены, доводам Кутузикова А.В. надлежащей правовой оценки не дано, что свидетельствует о нарушении при разрешении дела требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с указанным, постановление должностного лица, решение судьи районного суда не отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда, и прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Кутузикова А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району N18810011170001525502 от 11 декабря 2018 года, решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кутузикова ..., отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка