Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2018 года №21-96/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 21-96/2018



26 апреля 2018 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Анисимова Н. И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 11 марта 2018 г. и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова Н. И.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району от
11 марта 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Кемского городского суда РК от 26 марта 2018 г., Анисимов Н.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Анисимов Н.И. просит их отменить, мотивируя свои доводы отсутствием в его действиях нарушения требований Правил дорожного движения РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ст.ст.2.1, 26.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Исходя из п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 11 марта 2018 г. Анисимов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 11 марта 2018 г. в 17 часов 40 минут на 0-1 км автомобильной дороги Кемь-Лонка Анисимов Н.И. при управлении автомобилем Хюндай (государственный регистрационный знак (...)) в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Выводы субъектов административной юрисдикции о нарушении водителем в конкретной сложившейся ситуации Правил дорожного движения РФ, требования которых направлены на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Изложенные в жалобы доводы, сводящиеся к отрицанию виновности в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, состоятельными признать нельзя, так как факт совершения противоправного деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченного должностного лица за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции, и подтверждено последним в процессе судебного разбирательства.
Оснований для оговора Анисимова Н.И. должностным лицом не усматривается, и выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного водителем нарушения.
Таким образом, проверяя законность постановления сотрудника полиции, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении в данном случае порядка привлечения водителя к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, вынесенных с учетом конкретных обстоятельств дела и исследованных доказательств, и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району от
11 марта 2018 г. и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова Н. И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А. Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка